当事人信息
原告：裴军武，男，****年**月**日出生，汉族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：阿合力拜克·萨合多拉，男，****年**月**日出生，哈萨克族，初中文华，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：哈力亚斯哈尔，系阜康市水磨沟乡法律服务所法律工作者。
审理经过
原告裴军武与被告：阿合力拜克·萨合多拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告裴军武，被告阿合力拜克·萨合多拉及其委托诉讼代理人哈力亚斯哈尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告裴军武向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付借款6000元，利息16020元，合计：22020元。二、要求被告从2021年3月1日起承担本金6000元利息15％至实际还款之日。三、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2006年5月31日，9月1日被告分别向原告借款6000元，约定2006年9月1日还清，每月承担利息30％，到期后原告多次索要，被告拒绝给付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告辩称，2007年被告在本借条的基础上打了总条子，金额为16050元，且该欠款已还清，故本借条已失去效力。其次，原告约定的还款其先后未向被告主张权利，已经十几年过去了。2008年起诉过一次，后又法庭上撤诉了，与原告结算后，被告以为原告撕掉借条了，结果原告15年后，又起诉，该借条诉讼时效已过，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交：一，借条二份，拟证实被告向原告借款的事实，被告对该证据的真实性予以认可，关联性不予确认。本院对该证据的真实性予以确认。二、快递原件一份，截屏图片，拟证实原告向被告催款的事实，被告对该证据的真实性、关联性不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。三、手机通话记录一份，拟证实原告向被告打过电话，催款的事实。被告对该证据的真实性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明
被告向法庭出示了裁定书一份，原告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性和内容予以确认并在卷佐证。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2006年4月1日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，内容为：有石河子村三队阿合力老七今借到3000元，利息0.03分，叁仟元，归还期限2006年9月1日，借款人：阿合力，担保人：阿达克。2006年5月31日，被告再次向原告借款3000元，并出具借条一份，内容为：有黑老坝阿合力借到半六对裴军武老现金3000元，利息0.03分，叁仟元，归还期限2006年9月1日，借款人：阿合力，担保人：阿达克。故原告以被告未还款为由起诉至法院。
本院认为，本案争议焦点：原告诉讼时效是否已过；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定外”第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，双方在借条中明确约定了还款期限，被告未向本院提供向被告主张权利的证据，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条之规定，判决如下：
驳回原告裴军武的诉讼请求。
本案受理费166元由原告裴军武自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
