当事人信息
上诉人（原审被告）：姜某，男，XXXXX年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，XXXX年10月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：吕炜，河北大品律师事务所 律师。
审理经过
上诉人姜某因与被上诉人贾某赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2021）冀0403民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
姜某上诉请求：变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2021）冀0403民初3152号民事判决，将每月支付赡养费400元变更为三兄弟轮流赡养，其他判决合情合理，均予认可。事实和理由：原判认定的2020年河北省城镇居民人均消费性支出23167元，超出我们村的人均消费水平，也超过我村的人均收入水平，与事实严重不符。同时，兄弟三人，其他两兄弟可以轮流赡养，我本人无大错，为何我一人必须出钱，明显不公平。母亲年迈，明显是受到别人的挑唆。
被上诉人辩称
贾某答辩称，不愿意与上诉人共同生活，要求驳回上诉，维持原判。
一审原告诉称
贾某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行赡养义务，支付2016年12月至今生活费43200元，之后每月向原告支付赡养费1000元；2、判决被告承担原告住院等医疗费用9144元，并承担以后相应的医疗费用；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明
一审法院认定事实：2021年4月16日，丛台区黄粱梦镇丛东村民委员会出具证明，原告贾某有三子，长子姜某，次子姜民生、三子姜志生。原告贾某每月有退休金1500元收入，2019年10月份，诊断为左侧基底节脑梗死、高血压3级（极高危）等。原告花费医疗费23858.72元。医保报销后，实际支出11163.92元。2019年10月3日以后，姜某未履行赡养义务。原告认为其余两个儿子尽到了赡养义务，原告表示不愿意和被告共同生活。原、被告双方经丛东村委会调解未果，导致诉讼。另查明，2020年河北省城镇居民人均消费性支出为23167元。
一审法院认为
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力。原告贾某属于老年人，伤病体弱，要求姜某履行赡养义务，符合相关法律规定，本院予以支持。原告虽然领取1500元的退休金，但已无法满足其日常生活、疾病用药等需要，结合本地消费性支出标准等实际情况，酌情由被告姜某每月适当分担400元，从2019年10月份开始计算，截止到庭审辩论终结时合计为8400元。原告在2019年10月份的医疗费，被告姜某应负担3721.31元。原告此后住院医疗费用扣除医保报销部分，被告姜某负担三分之一。被告姜某辩称原告有退休金的意见，予以采信。被告姜某其余答辩意见，于法无据、证据不足，不予采信。原告贾某其余诉讼请求，证据不足，不予支持。希望被告姜某念及母亲生育之痛、养育之苦，多算感情账，少算经济账，对原告经济上资助、情感上慰藉，确保原告有一个安详的老年生活。同时希望原告亦能考虑被告的实际情况，妥善化解纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零四十一条第三款、第一千零六十七条第二款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告姜某自本判决生效之日起五日内支付2019年10月至2021年6月赡养费8400元，此后于每月20日前向原告贾某继续支付赡养费400元；二、被告姜某从本判决生效之日起五日内，原告贾某支付医疗费3721.31元；三、原告贾某此后住院发生的医疗费用，在医保报销部分之外，被告姜某负担三分之一；四、驳回原告贾某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姜某共同负担。
本院查明
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为
本院认为，赡养老人是成年子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，双方当事人系母子关系，现被上诉人贾某已经七十八周岁，身体患病，丧失劳动能力，日常生活及医疗支出较大，上诉人应对被上诉人履行赡养义务。赡养老人包括经济上的帮助、精神上的慰藉，二审诉讼中，被上诉人贾某明确表示不愿意随上诉人姜某生活，为了给被上诉人贾某创造一个平静的生活环境，原审法院根据查明的事实，判令上诉人履行相关的赡养义务，按月给付赡养费用，符合法律规定。希望上诉人能够主动化解与母亲之间的误会，与其他两个兄弟共同给老人创造安详平和的晚年生活。
综上所述，姜某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姜某负担。
本判决为终审判决。
