当事人信息
原告：兴业县东霸龙物流有限责任公司。住所地：兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵路公路旁。统一社会信用代码：914509240617460170。
法定代表人：余春林，董事长。
委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所 律师。
被告：梁茂福，男，****年**月**日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：陈高松，广东粤强律师事务所 律师。
审理经过
原告兴业县东霸龙物流有限责任公司诉被告梁茂福买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭审理。原告兴业县东霸龙物流有限责任公司的委托代理人黎汝鹏、被告梁茂福的委托代理人陈高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告兴业县东霸龙物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告返还货款700000元；二、请求法院依法判令被告向原告支付资金占用费用（以700000元为基数，从2020年6月1日，起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计至起诉之日约22084.03元）；3、本案相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方原系生意合作伙伴关系。被告因经营需要向原告采购石粉，因此原、被告双方就每次采购的单价、数量口头进行约定后，原告便按照被告要求供应水泥送达至被告指定的
地点。之前，原告送货后被告前面均能按照约定支付货款，但是到之后的供货中，被告却各种理由开始陆陆续续拖欠货款，而当时原告因考虑原、被告双方合作关系已经比较紧密，且每次订货被告均付有一部分预付，因此原告便同意继续向被告继续供货。之后，原、被告双方终止合作关系，经原告与被告对账结算，被告确认其尚欠原告700000元货款尚未支付，之后，原告员工曾多次以电话方式向被告进行催款，但是被告接听到电话后却以各种理由予以推托至今仍未偿还货款。综上所述，原告认为被告的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《民法典》等有关规定特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉请，提交的证据有:1、营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、身份证，证明被告诉讼主体适格；3、银行流水，证明原被告双方之间存在买卖合同关系的事实；4、证明；5、电话录音，证据4-5证明原告向被告催款以及被告认可尚拖欠原告货款700000元未支付的事实。
被告辩称
被告梁茂福辩称，原告不能证明被告是收到原告的货物，也不能证明自己是供货人，连供货时间和次数没有说明，被告不知原告的说什么。原告的起诉没有事实依据，也没有证据支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求，维护合法的市场经济秩序。
被告质证
被告梁茂福没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据2无异议，对原告提交的证据1、3、4、5有异议，认为证据1不是营业执照，应该是营业信息，证据3不是原告身份开户，与本案没有关系；对证据4没有法定代表人签字，证明力不足，这个证明从来没有向被告出示过，与被告没有关系；对证据5与原告没有任何关系，也没有录音人出庭作证，没有证明力，属于秘密录音，不可以作为民事诉讼的证据。本院认为，原告提交的证据1为政府部门公示的企业信息，不是营业执照，但能证明原告的主体资格；证
本院查明
据3为案外人的银行流水账，与本案无关联，证据4为原告自己开具的证明，作为其自己的证据，证明力不足，证据5的录音中都没有涉及原告与被告的关系，证明力不足。
本院经审理认定法律事实如下：原告兴业县东霸龙物流有限责任公司是经核准登记成立的经营道路普通货物运输、货物专用运输（罐式容器）、机械设备租赁、工程汽车租赁的企业，其曾供应水泥给广东省化州市平定畔江搅拌站，被告也曾为在该搅拌站工作，但双方之间并没有签订有书面合同，原告供应水泥时也没有对方的收货和结算凭据，后因货款存在纠纷，原告以被告欠其货款为由向本院起诉。
本院认为
本院认为，原告兴业县东霸龙物流有限责任公司与被告梁茂福的买卖合同，原告未能提供充足的证据证明双方之间存在买卖关系，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第四百六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告兴业县东霸龙物流有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费11020元，减半收取5510元，财产保全费4020元，合计9530元，由原告兴业县东霸龙物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
