当事人信息
原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：李晨瑜，男，北京市大地律师事务所 律师实习律师，住北京市朝阳区。
被告：陈光，男，1982年5月21日，汉族，北京市海淀区。
审理经过
原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人周德品、李晨瑜到庭参加诉讼，被告陈光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年7月12日的信用卡欠款本金439981元、利息、违约金和服务费62125.28元，并支付自2021年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和服务费（利息、违约金和服务费按照《中国光大银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2、判令被告支付原告为本次诉讼支出的律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
光大银行向本院提交以下证据：1、申请材料及合约、章程；2、收费项目变更公告；3、光大银行历史对账单交易记录；4、欠款明细；5、中国光大银行信用卡民事诉讼委托代理合同。
被告辩称
陈光未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院查明
本院经审理认定事实如下：
一、陈光向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现费、挂失手续费、换卡工本费等以领用协议载明的收费标准为准。
三、截至2021年7月12日，陈光因透支产生的信用卡欠款本金439981元。原告主张利息25557.27元、违约金36568.01元。
四、原告就主张的律师费提交了委托诉讼代理合同。庭审中，原告明确表示尚未支出律师费。
本院认为
本院认为，原、被告之间就信用卡领用形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈光透支未还为由，起诉要求其偿还欠款，本院予以支持。但领用合约对于息费的约定过高，在被告长期未还款的情况下，年化利率将超出24%，故本院予以调减，调减标准酌定为每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%。本案中，原告明确表示就其主张的律师费尚未支出，故对律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第六条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、陈光于本判决生效后10日内偿还中国光大银行股份有限公司北京分行截至2021年7月12日的信用卡欠款本金439981元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按照《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，每年偿还利息、违约金及费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、违约金及费用）;
二、驳回中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元以及公告费（以实际发生的金额为准），由陈光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。
