当事人信息
原告：吴成武，男，汉族，****年**月**日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：王红强，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省原阳县。
被告：吴凯亮，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省延津县。
委托代理人：程伟，河南初元律师事务所 律师。
审理经过
原告吴成武诉被告王红强、吴凯亮买卖合同纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成武、被告王红强、被告吴凯亮及其委托代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告吴成武诉称：原告于2020年10月19日花费43000元从二被告处购买尼桑逍遥汽车一辆，后发现该车辆为事故拼装车。原告找二被告协商，用尼桑逍遥汽车置换尼桑轩逸，折价41000元，补交现金51000元，双方并于2020年11月12日在新乡市南环二手车交易市场签订了二手车转让合同，原告之后将案涉车辆过户，后发现该车为水淹车。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、请求依法判决二被告退还原告购车款91000元，差旅费及运输车辆费用12000元；2、判令二被告给予原告购车款二倍赔偿182000元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称
被告王红强辩称：原告要求我退还原告购车款及车辆费用没有法律依据。我与刘振喜2020年10月19日曾达成口头协议，刘振喜购买我所有的尼桑逍客汽车一辆，价款是43000元。刘振喜将车辆开走后，又以该车辆为事故拼装车为由要求退车。经我与刘振喜协商后，我同意刘振喜以36000元退回车辆。期间吴凯亮与刘振喜协商一致并签订二手车转让合同，刘振喜同意吴凯亮用其所有的尼桑轩逸车置换其手中所有的尼桑逍客，当时双方协商的价格是91000元，尼桑逍客作价40000元，刘振喜另外支付吴凯亮51000元。合同的签订、履行我并均未参与，现在双方发生纠纷也与我没有任何关系，要求驳回原告对我的起诉。
被告吴凯亮辩称：1、本案系买卖合同，合同的相对方是刘振喜和吴凯亮，原告不是该法律关系的直接主体，因此不是本案适格原告，应依法驳回原告诉讼请求。2、原被告双方均是经营二手车的专业车商，具有相关车辆知识，对案涉车辆系泡水车的情况明知，并且被告已明确告知，购买价格也明显低于市场价格，原告诉称对车辆瑕疵不知情理由不存在，请法院驳回原告诉讼请求。
原告举证
原告吴成武向本院提交的证据材料有：1、行车证一份，机动车登记证书一份。2、二手车转让合同一份。3、明细清单、转账凭证各一份，据此证明原告起诉理由。
被告质证
被告王红强没有向法院提交书面证据材料。
被告吴凯亮向本院提交的证据材料有：二手车转让合同一份、证人牛某,4，据此证明被告答辩理由。
本院认为
对被告提供的证人牛某,4的证言，原告有异议，原告认为牛某,4陈述的不是事实，法院应不予认可。本院认为，牛某,4提供的证言不符合客观情况，且与常识相违，该证言不能作为本案定案的依据。
本院查明
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告吴成武诉被告王红强、吴凯亮均系经营二手车的个体车商。2020年11月12日，被告吴凯亮与案外人刘振喜签订了一份二手车转让合同，合同主要约定，被告吴凯亮将一辆尼桑轩逸以92000元转让给刘振喜，刘振喜用一辆尼桑逍客汽车折价40000元置换给被告，另外支付52000元。合同还约定，双方经对对方车辆仔细勘察，对车况全面认可，非常满意，双方不得以任何借口对车辆的购买做出对方反悔。合同签订后，被告吴凯亮将尼桑轩逸车交付给刘振喜，刘振喜也将尼桑逍客汽车交给被告，另外实际支付给被告剩余购车款51000元。2020年11月30日，原告吴成武从刘振喜手中得到案涉车辆，并将其过户其名下。之后原告发现案涉车辆系泡水车，认为被告欺诈销售，要求退款并赔偿损失。
本院认为：案外人刘振喜从被告吴凯亮处以91000元的价格购买了案涉车辆，之后又将该车辆卖给原告吴成武，原告并办理了车辆的转移登记手续。原告吴成武辩称案涉车辆系其委托案外人刘振喜从被告吴凯亮处购买的，其与被告之间存在买卖合同关系，既未提供有效证据材料予以证明，也与刘振喜二手车车商的身份不符，有悖社会常识，对此本院不予认可。原告以案涉车辆系泡水车要求二被告退款并赔偿损失的诉求，没有法律和事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告吴成武的诉讼请求。
案件受理费5575元，减半收取2787.50元，保全费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
