当事人信息
原告：JUANIGNACIOTOROESCUDERO，男，****年**月**日出生，西班牙籍，住西班牙。
委托诉讼代理人：张丹燕，上海方本（苏州）律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：林婷，上海方本律师事务所 律师。
被告：西交利物浦大学，统一社会信用代码52320000509200566U，住所地中国江苏省苏州工业园区独墅湖高等教育区仁爱路111号。
法定代表人：陶文铨，校长。
委托诉讼代理人：史娟妮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：顾晓明，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。
审理经过
原告JUANIGNACIOTOROESCUDERO与被告西交利物浦大学赔偿金纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。
原告诉称
原告JUANIGNACIOTOROESCUDERO向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年9月3日单方解除劳动合同的行为违法，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币117655元（按本地区上年度职工月平均工资三倍标准23531元计）；2、被告支付拖欠工资人民币12388.51元；3、由被告承担原告维权发生的合理费用，包括律师费人民币9919元、翻译费、公证认证费等。事实和理由：原告与被告于2017年8月17日签订为期3年的劳动合同，原告于2017年9月1日取得外国人来华工作许可（需每年在有效期内申请延期，最后许可的有效期自2019年5月7日至2020年5月6日）并取得工作类居留许可，故双方存在劳动关系且原告合法权益应受中国法律保护。然而至2019年9月3日，被告未经正常调查和违纪会议，未履行通知工会程序，以原告在2019年6月18日至2019年8月5日期间无故旷工12天（工作日）为由，违法解除劳动合同。实际上，原告2019年6月25日至2019年8月2日期间的夏日假期已获得批准。2019年6月18日至2019年6月24日期间（5个工作日）及2019年8月3日至2019年8月5日期间（1个工作日）亦在正在履行劳动合同义务，不存在被告所述无故旷工情形。
被告辩称
被告西交利物浦大学答辩称：因为原告还在国外，委托书应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证才具有效力，所以原告目前还没有得到法律意义上的授权。劳动争议仲裁委员会以仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的裁定不予受理或者驳回起诉，故请求法庭驳回起诉。
本院查明
本院经审理认定事实如下：JUANIGNACIOTOROESCUDERO于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，经仲裁审查JUANIGNACIOTOROESCUDERO系外国人，其仲裁申请书签名及授权委托手续未经过公证、认证，JUANIGNACIOTOROESCUDERO亦未到庭在仲裁员见证下签署授权委托书，故JUANIGNACIOTOROESCUDERO非劳动争议仲裁适格主体，本案属于不应当受理的案件。该仲裁委员会于2020年5月20日作出苏园劳仲案字[2020]第386号仲裁决定书，决定撤销案件。
上述事实，有苏园劳仲案字[2020]第386号仲裁决定书等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为
本院认为，劳动争议案件可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议案件必须经仲裁前置，本案中原告JUANIGNACIOTOROESCUDERO虽申请仲裁并受理，但原告JUANIGNACIOTOROESCUDERO未提供充分证据证实其提交的仲裁申请书签名及授权委托手续符合法律规定，故仲裁委认定JUANIGNACIOTOROESCUDERO非劳动争议仲裁适格主体，属于不应当受理的案件，决定撤销案件。原告与被告的劳动争议案件并未经仲裁审理，故原告JUANIGNACIOTOROESCUDERO应在提供合法的仲裁申请书及授权委托手续后向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，本院认定原告针对本案提起的诉讼，不符合起诉条件。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五四十条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回原告JUANIGNACIOTOROESCUDERO的起诉。
案件受理费减半收取5元，退还原告JUANIGNACIOTOROESCUDERO。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
