当事人信息
原告：陈刚，男，生于****年**月**日，住四川省青川县。
被告：崔邦杰，土家族，生于****年**月**日，住湖北省恩施市。（未到庭）
审理经过
原告陈刚与被告崔邦杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告崔邦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈刚向本院提出诉讼请求：l、请求依法判决被告向原告支付下欠货款18000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，被告崔邦杰从原告处以每斤400元的价格购买羊肚菌100斤，总价款4万元，被告崔邦杰先期支付了2万元，尾款约定收到货后5日内支付。后原告通过中通快递分13件向被告邮寄了100斤羊肚菌，但被告收到货物后并未按约定的时间支付剩余的2万元尾款。原告多次通过电话、微信对剩余货款进行催收，被告均以各种推诿，2020年5月25日原告向青川县人民法院提起诉讼，在法院工作人员的催促下，被告2020年5月29日通过微信转账支付了原告2000元货款，因为被告籍贯湖北，当时又由于疫情也比较产重，在法院协调下，为考虑到人员安全等各方面原因，原告于2020年5月29日撤诉，等疫情好转后，再次对被告提起诉讼追回所拖欠的货款，至今被告任然未付清剩余18000元货款，原告也多次通过电话、微信对剩余货款进行催收，被告均以各种推诿。原告认为，原告与被告虽未签订书面的《买卖合同》，但双方就买卖羊肚菌达成了口头协议，且原告也实际向被告履行交付了羊肚菌，双方的买卖关系已经成立，被告崔邦杰应当按照约定支付相应货款，现被告不履行支付义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。
被告辩称
被告崔邦杰在本院送达的举证、应诉通知书指定的期间内未向本院递交答辩状及证据。视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告举证
原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、我与崔邦杰的微信聊天记录共计26页，从订货到发货，到在法院的协调下给我转的2000元钱都有记录；2、发货的中通快递的快递单存单12张，共计100斤羊肚菌；3、（2020年）催收货款的通话录音光碟。证明被告认可欠我的钱，就是不给我支付。4、快递的签收记录单，证明被告收到了我寄的货。
对于原告陈刚提供的证据1、2、3、4与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈诉及举证质证本院认定事实如下：2019年4月28，原、被告在微信上约定，被告崔邦杰在原告陈刚处购买羊肚菌100斤，单价400元每斤，共计货款40000元，2019年4月28日崔邦杰在微信上转账支付给原告货款20000元，之后原告给被告崔邦杰发货100斤，被告在微信上确认收账了把两万转给陈刚。2020年5月19日原告陈刚向本院提起诉讼，2020年5月29日被告给原告微信转款2000元。之后原告陈刚撤回了起诉，被告至今未支付剩余款项，原告陈刚于2021年4月19日再次向本院起诉。
本院认为
本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告陈刚与被告崔邦杰之间的买卖合同关系，事实清楚，该买卖合同关系依法成立，应当受法律保护。被告崔邦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。故原告请求人民法院依法判决被告支付原告下欠货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本案裁判结果
被告崔邦杰在本判决生效后十日内支付原告陈刚货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告崔邦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
