当事人信息
原告:周茂源，男，汉族，****年**月**日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：周瑞阳，男，汉族，****年**月**日出生，住漯河市召陵区，系原告周茂源父亲。
被告：漯河明威置业有限公司，住所地：漯河市经济开发区湘江东路与韶山路交叉口西30米路北。
法定代表人：闫鹏召，总经理。
委托诉讼代理人：张春磊，河南永力律师事务所 律师。
审理经过
原告周茂源诉被告漯河明威置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告周茂源的委托诉讼代理人周瑞阳，被告漯河明威置业有限公司的委托诉讼代理人张春磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告周茂源向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月27日，原告到被告售楼部看房，打算购买被告紫辰府小区7号楼1单元1801号房屋，被告让原告先预交房款10000元，原告当时转账给被告公司10000元，原告手机显示转账成功。但是，被告财务人员说没有收到。置业顾问会芳让原告再给她转10000元，如果公司财务收到先转的10000元，后转的10000元当天退回，于是原告又将10000元转入置业顾问会芳的手机账户，第二天，原告要求调房，被告同意，被告公司财务说已经收到预交款10000元，但会芳以该款转入公司账户为由推拖不退，因多次推拖，原告后来决定不购买该房屋。2021年5月27日，原告起诉被告，经调解6月1日被告才退还原告10000元。综上，原告认为被告不讲诚信，不愿购买被告的房产，要求被告退还原告预交房款10000元。
被告辩称
被告漯河明威置业有限公司辩称，原告要求退还10000元购房定金无事实和法律依据。1、2021年4月27日，原告与被告双方签订的《商品房房源认购协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按约履行。依据协议第三款之规定，可知原告缴纳的10000元实际是作为房源认购的定金。本案，原告与被告签订协议后，因原告并未依约履行补齐房款义务，且在被告多次催缴下，原告明确表示不再购买房屋，原告的行为已经违反协议书付款承诺的约定，应当承担违约责任，依据定金罚责之规定，原告自愿缴纳的10000元房源认购定金应不予退还。2、依据该协议书第四款第三项的规定：“签订本协议后，乙方（原告）须在3日内补齐总房款或首付款，逾期未补齐房款者视同违约，甲方有权将该房屋另行出售，认购定金不予退还”，由该条款可知，认购协议已经对违约责任作出约定：即违反协议书付款承诺原告支付的定金不予退还，现因原告违约在先，因此无权要求被告返还10000元定金。据以上事实，无论适用定金罚还是依据协议书的约定，原告都无权要求被告返还10000元的购房定金。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2021年4月27日，原告想购买被告紫辰府小区7号楼1单元1801号房屋，当日，原告与被告签订《商品房房源认购协议书》，原告向被告公司转账10000元，因公司财务说未收到，原告又向置业顾问转账10000元，后原告向被告公司要求退还多交的10000元未果，原告诉至法院后调解退还，原告以被告不讲诚信为由，决定不再购买被告的房产，要求被告退还剩余的10000元。被告称该公司已经于2020年5月18日取得商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房房源认购协议书》合法有效，根据双方签订的《商品房认购协议协书》第三款约定，原告已违约，被告不应退还该10000元。
另查明：双方签订的《商品房房源认购协议书》，第三条约定，乙方（原告）在签订协议时，清楚并自愿缴纳10000元为该房原认购金；第四条约定条款：1、乙方在签订《商品买卖合同》时，本认购定金自动转为房款。2、签订本协议后在双方约定的时间内甲方（被告）不得将该房源另行出售。3、签订本协议后，乙方须在3日内补齐总房款或首付款，逾期未补齐房款者视为违约，甲方有权将该房屋另行出售，认购定金不予以退回。
本院认为
本院认为，被告作为房地产销售公司，其已取得商品房预售许可证，原告与被告于2021年4月27日签订的协议书系双方自愿签订，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，被告已将原告多交的房源预付定金10000元退还给原告，原告不再购买该房屋，其行为已构成违约，根据协议书第三条约定，被告不应当退还原告所交的房源认购定金10000元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告周茂源的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周茂源负担。
本判决为终审判决。
