当事人信息
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吕光黎，男，汉族，****年**月**日出生，住大连市甘井子区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王伟洲，男，汉族，****年**月**日出生，住大连市沙河口区。
审理经过
再审申请人吕光黎因与被申请人王伟洲房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2021）辽0202民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
吕光黎再审称，双方签订的租赁合同约定乙方（王伟洲）不能转租。吕光黎主张王伟洲违约，部分原因系基于王伟洲将涉案房屋转租给他人，二审判决对该项事实认定错误。双方对违约责任有明确的约定，王伟洲违反约定，应当承担违约责任。违约事实发生后吕光黎在本案诉讼之前虽未主张过该项违约金，但也从未表示过放弃向王伟洲追责，吕光黎的该项主张也未过诉讼时效。因此二审判决以吕光黎在诉讼前未主张过该项违约金，且继续履行合同为由改判一审判决，依据不足。一审判决支持了4万元的违约金，既惩罚了违约人，又符合本案事实。二审判决对合同条款的认定和理解严重错误。案涉租赁合同第八条违约责任条款对双方违约的情况进行了约定，该约定根据合同上下文及双方的合意，应为违约后每月向对方支付月租金3%的违约金，而非所有的违约金为月租金的3%,但二审按支付月租金的3%,即400元违约金进行判决，与事实和约定不符。综上，二审判决认定事实错误，应撤销二审判决第三项，依法判决王伟洲支付吕光黎违约金4万元。吕光黎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本案应予再审。
本院认为
本院经审查认为，王伟洲与吕光黎签订的《大连市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。关于吕光黎主张王伟洲未按约定时间交付租金应支付其违约金4万元的问题，王伟洲应依照合同的相关约定向吕光黎支付相应的违约金，王伟洲在双方约定交付租金之日推迟9日交纳的租金，当时吕光黎收取了该项租金，并继续履行合同两年之久，据此二审根据双方合同履行的情况，同时考虑吕光黎在本案诉讼之前未主张过此项违约金，认定吕光黎主张的违约金过高，未予支持此项违约金，一审按16万元租金为基数以合同约定的月租金3%计算王伟洲未提前90日告知吕光黎解除合同的相应违约金并无不当。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，吕光黎的再审申请，依据不足，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回吕光黎的再审申请。
审判人员
审判长 王丽明 审判员 苍 琦 审判员 周燕雁
裁判日期
二〇二一年九月十七日
审判辅助人员
书记员 隋 爽
