当事人信息
原告：王海生，男，****年**月**日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被告：马素平，女，****年**月**日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人：任忠军，河北正围律师事务所 律师。
审理经过
原告王海生诉被告马素平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海生、被告马素平及其委托代理人任忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告王海生诉称，原告与被告系朋友关系，被告是做门窗生意的，因资金周转困难，2018年2月14日被告向原告借款130000元，约定一年之内归还并给原告出具借条一张，经原告多次催要，被告却一拖再拖，至今尚未归还。现请求1.判令被告立即归还原告借款人民币130000元；2.诉讼费用由被告承担。为证明上述事实原告提供了借条1份。
被告辩称
被告马素平答辩称，原告所述不属实，借条不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告质证
被告马素平向法庭提交的证据：借条3份。
本院查明
经审理本院认定事实如下：2007年原告王海生在被告经营的门窗企业工作期间，被告拖欠原告工资10000元，2008年被告又向原告借款20000元，2009年8月4日被告给原告出具借款30000元的借条1份，2013年2月7日被告给原告出具借款60000元的借条1份，2015年2月16日被告给原告出具借款93200元的借条1份，原、被告均未约定利息和借款期限；2018年2月14日被告为原告出具借款130000元的借条1份，约定再不算利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据借条、被告提供的借条等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方当事人诉争事实发生在民法典实施前，本案适用民法典实行前的相关法律规定。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马素平向原告王海生借款并出具借据，应当依约履行还款义务。被告借款时间为2018年2月14日，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告王海生要求被告马素平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告提供的证据以及原、被告的陈述能够证明原告曾在被告经营的门窗企业工作和自2008年开始原、被告之间就存在债权债务关系，通过结算利息、多次出具借条，2018年2月14日被告给原告出具130000元的借条，约定再不算利息，也能够证明双方是将结算的利息计入本金后重新出具的借条。被告对借条的真实性认可，且未提供证据证明借条是在原告威胁的情况下出具的，据此，足以证明被告给原告出具借条是其真实的意思表示，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马素平提出的一开始借款利息是按3分，后来按2分计算的辩解，因未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告马素平于本判决生效后15日内偿还原告王海生借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告马素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
