当事人信息
上诉人（原审被告）：邹城市鲁建工程有限公司，住所地山东省邹城市唐村镇驻地。 法定代表人:徐祥生，总经理。 委托诉讼代理人:赵阳，山东京鲁律师事务所 律师。 被上诉人（原审原告）：北京天顺恒安建设工程有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢6层6016室。 法定代表人:刘晓飞，总经理。 委托诉讼代理人:吴春苗，北京市蓝鹏律师事务所 律师。 原审被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号。 法定代表人：刘法书，执行董事。 委托诉讼代理人:程强，男，****年**月**日出生，汉族，中国电建集团核电工程有限公司。 委托诉讼代理人:卞骥，男，****年**月**日出生，汉族，中国电建集团核电工程有限公司。
审理经过
上诉人邹城市鲁建工程有限公司（以下简称鲁建工程公司）因与被上诉人北京天顺恒安建设工程有限公司（以下简称天顺恒安建设公司）、原审被告中国电建集团核电工程有限公司（以下简称电建集团工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初11477号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诉称
鲁建工程公司上诉称，一、双方签订的《吊车吊装搬运服务合同》、《吊装搬运服务合同》属于建设工程施工合同，鲁建工程公司据此主张本案案由属于建设工程施工合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。二、合同履行地为吉林省通榆县，合同履行过程中，被上诉人造成鲁建工程公司巨大财产损失，鲁建工程公司将根据损失情况相应提出损害赔偿诉讼，其中涉及大量调查取证和司法鉴定程序，由合同履行地人民法院管辖更有利于案件事实的查明及审理。综上，鲁建工程公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至吉林省通榆县人民法院审理。
一审被告辩称
天顺恒安建设公司对鲁建工程公司的上诉向未向本院提交答辩意见。
本院认为
本院经审查认为，本案系天顺恒安建设公司以建筑设备租赁合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” 本案中，鲁建工程公司作为承租方（甲方）、天顺恒安建设公司作为出租房（乙方）、电建集团工程公司作为担保方（丙方）签订有合同编号分别为BJTS20191128、BJTS20191129的《吊车吊装搬运服务合同》和合同编号为BJTS20200310的《吊装搬运服务合同》。前述三份合同首页“合同编号”下侧均明确记载签订地点为北京顺义。从上述合同可以看出，天顺恒安建设公司与鲁建工程公司之间系大型吊装设备的租赁关系，电建集团工程公司则作为担保方，为鲁建工程公司在前述合同项下的付款义务承担连带保证责任，并非不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。各方当事人在《吊车吊装搬运服务合同》均确认合同签订地位北京顺义，并明确约定“发生纠纷且协商不成时，应向合同签订地人民法院提起诉讼。”《吊装搬运服务合同》中亦明确约定“如本合同执行有争议，双方协商不成，双方均有权向乙方所在地人民法院起诉。”该合同中载明乙方为天顺恒安建设公司，该公司住所地位于北京市顺义区，故本案应依法由北京市顺义区人民法院管辖。据此，鲁建工程公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由邹城市鲁建工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。 本裁定为终审裁定。
审判人员
审判员 王瑞
裁判日期
二〇二一年十月十一日
审判辅助人员
书记员 吕哲
