当事人信息
原告：郝庆超，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。
委托诉讼代理人：胡元元，河南君洁律师事务所 律师。
被告：赵德民，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：马忠波，男，****年**月**日出生，回族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所 律师。
审理经过
原告郝庆超诉被告赵德民、马忠波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告郝庆超的委托诉讼代理人胡元元、被告马忠波的委托诉讼代理人尚家霖均到庭参加了诉讼，被告赵德民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称
原告郝庆超向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付拖欠工资22900元；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告郝庆超受雇于被告赵德民与被告马忠波，在苏州为二人合伙运营的豫Ｊ×××××解放牌大货车当司机。双方约定，工资每月为6000-7000元。自2018年2月24日至2018年5月24日共3个月整，每月工资6000元，共计18000元。后从2018年5月24日至2018年11月15日共计5个月零21天，每月工资7000元，共计为39900元。原告以上两个阶段工资共计57900元。在原告给被告打工期间，被告已支付原告25000元。后在原告追要下被告又于2019年8月13日、2020年1月24日相继支付10000元工资，剩余22900元工资一直未支付。现原告多次向被告要求结清所剩余工资，被告一直推诿不支付，为维护原告的权益，特具状起诉，请法院依法查明事实真相，判准原告诉请。
被告辩称
被告马忠波辩称，原告诉状事实不真实，原告在被告处干活干了六个半月，月工资六千元，工资共计39000元，被告处包括原告在内有许多司机，月工资从来没有发过七千元，月工资一直都是六千元，原告在运货过程中，在苏州工业园区将金红业纸厂大门撞坏，被告马忠波赔偿损失四千元，从原告工资中扣除，原告应得工资35000元，所以被告不欠原告工资。
被告赵德民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院查明
本院经审理查明事实如下，原告郝庆超称其受雇于被告赵德民与被告马忠波，在苏州为二被告合伙运营的豫Ｊ×××××号车当司机。后因工资问题发生纠纷，原告郝庆超诉至法院。庭审时，原告郝庆超提交现场视频录像光盘、现场录音、通话录音、微信账单详情、苏州开车工资清单，证明二被告拖欠其工资22900元。被告马忠波、赵德民未提交证据。
上述事实有原告陈述、被告辩解、录音、微信账单等在卷予以证实。
本院认为
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查经结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案原告提交的视频录像光盘、现场录音、通话录音、微信账单详情，被告均未明确否认原告主张的工资数额，再结合原告提交的苏州开车工资清单，视频录像光盘、现场录音、通话录音、微信账单详情与原告所主张的数额能够相互印证，依据“高度盖然性原则”，本院依法认定被告拖欠原告工资款22900元。被告雇佣原告为其开车，被告应按约定支付原告工资，现在被告未按约定支付原告工资，原告要求被告支付工资的诉求，本院依法予以支持。关于原告诉称的豫Ｊ×××××号解放牌大货车系二被告合伙运营，要求二被告承担支付责任，依据不足，依法不予支持；结合本案证据，应由被告马忠波承担支付责任。关于被告马忠波的辩称，未举证予以证实，依法不予采信。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告马忠波自本判决生效之日起十日内支付给原告郝庆超工资款22900元；
二、驳回原告郝庆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告马忠波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
