当事人信息
上诉人（原审原告）：吴卫林，男，****年**月**日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审被告）：浙江舟山大宗商品交易所有限公司。住所地：舟山市定海区临城街道翁山路**。统一社会信用代码：91330900577749999F。 法定代表人：王海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所 律师。
审理经过
上诉人吴卫林因合同纠纷管辖异议一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初330号民事裁定，向本院提起上诉。
原告诉称
吴卫林上诉称，案涉入市协议没有三方共同确认的证据，无权威机构认证，协议中的管辖条款没有醒目提示应受新民诉法司法解释第31条等条款的制约视为无效，应按照民诉法来确定管辖。本案无论按照网络购物合同处理，还是按照合同纠纷处理，景宁畲族自治县人民法院均可以管辖。被上诉人与北京金网安泰信息技术有限公司涉嫌共同犯罪。原裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销，本案应继续由景宁畲族自治县人民法院审理。请求本院依法撤销原裁定，裁定由景宁畲族自治县人民法院审理本案。
被告辩称
浙江舟山大宗商品交易所有限公司答辩称，1、《浙商商城入市协议》是在上诉人吴卫林线上自助开户、申领交易账号前必须点击确认的文件，北京金网安泰信息技术有限公司已对该开户流程及存在《入市协议》予以充分说明和证实。吴卫林在取得交易账号的当时三方就《入市协议》已达成一致。吴卫林应就《入市协议》与其确认内容不符承担举证责任。2、吴卫林在被上诉人组织的线上交易平台购销浙商油，并非消费行为，不适用民诉法司法解释第31条关于“消费者主张管辖协议无效”的情形，且浙商所已采取合理措施提请购销商阅读《入市协议》，尽到了能力范围内的提示和注意义务。3、吴卫林与被上诉人之间不存在网络购物合同关系，被上诉人仅仅提供线上购销规则设计、商品购销信息、协助结算等网络服务，不是商品的卖方，双方是网络服务合同关系，根据民诉法及司法解释的规定，本案应由被上诉人所在地为合同履行地。4、吴卫林诉请的“返还交易本金”是合同无效后的法定责任承担方式，并非合同约定的货币支付义务，本案不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。5、吴卫林在上诉状中陈述答辩人控制交易涉嫌犯罪，系对答辩人与金网公司合同条款内容的曲解。综上，一审法院认定答辩人管辖权异议成立，事实清楚、法律适用正确。请求依法驳回吴卫林的上诉请求，维持原裁定。
本院认为
本院经审查认为，上诉人吴卫林以浙江舟山大宗商品交易所为被告提起诉讼，请求确认其在被告网络交易软件中进行的交易全部无效、判令被告返还其交易本金并赔偿实际损失等，根据上诉人主张的民事法律关系，本案属合同纠纷。案涉《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》（以下简称《入市协议》）的合同主体为甲方浙江舟山大宗商品交易所有限公司、乙方吴卫林、丙方舟山浙商久盈商品交易有限公司，被上诉人提交的证据并不能反映出该《入市协议》在上诉人提起本案诉讼前经过三方共同确认，故不能适用该《入市协议》中的管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的诉请之一为返还交易本金，故可适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方为上诉人，上诉人选择向其所在地的景宁畲族自治县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，该县人民法院对本案依法具有管辖权。一审法院裁定将本案移送舟山市定海区人民法院审理不当，应予纠正。综上，上诉人提出景宁畲族自治县人民法院可以管辖本案的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初330号民事裁定； 二、本案由景宁畲族自治县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。
审判人员
审 判 长 黄 明 审 判 员 金晓红 审 判 员 吴金花
裁判日期
二〇一八年五月四日
审判辅助人员
代书记员 应璨嵘
