当事人信息
原告崔某，男，****年**月**日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，现住抚顺市顺城区。 委托代理人富裕，系抚顺市东洲区民生法律服务所法律工作者。 被告霍某某，男，****年**月**日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托代理人高洋，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。
审理经过
原告崔某与被告霍某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告2019年7月至今挖掘机租赁费用150000元；2、请求法院判令解除原、被告合伙协议，合伙财产机器设备日本小松挖掘机一台归原告所有，原告按投资款返还给被告;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告及张雪松共同购买了一台日本小松360挖掘机，购买后先期租赁给了唐某某两个半月，每月租金为18000元。租赁后，挖掘机由唐某某交给了被告霍某某处存放，原告和张雪松联系到了新的工程，告知被告挖掘机有工程需要，可以租出去，但是被告说钩机已经在干活，能找到工程，不需要你们联系活。原告问被告钩机是我们三个人的，利润得大家平分，钩机出租以及收入不能你一个人说的算，被告不理原告，执意将钩机据为自己所有，且近两年来始终不与原告谈及钩机收入及利润分配的问题，原告无奈，只好诉请法院，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。
被告辩称
被告辩称，原告要求解除与被告的合伙协议，这个诉讼请求合伙人张雪松在抚顺市顺城区人民法院已经提起诉讼，且抚顺市顺城区人民法院判决解除原、被告和张雪松三方的合伙协议，该判决在二审上诉阶段，尚未生效。原告要求被告给付2019年7月至今的挖掘机出租费用15万元，没有事实和法律依据，因为挖掘机没有在被告处，被告霍某某没有保管和掌控挖掘机，也没有得到过挖掘机的出租收益。原告的诉求与抚顺市顺城区人民法院审理的合伙人张雪松提起的合伙协议纠纷一案属于重复诉讼，请求法院驳回原告起诉。
本院查明
经审理查明，2017年2月21日，魏学强作为甲方与霍某某作为乙方签订《转让协议书》，载明：经甲乙双方协商，甲方将一辆钩机车号为（DZ50408）的33.3%，一台钻机50%股份以现金肆拾万元转让给乙方。原告崔某、张雪松在证明人处签字。同日，原、被告与张雪松签订《证明》，证明：现有一台挖掘机有以下三人所有。每人各占33.3%股份。2012年买的187万元DZ50408。原告崔某、被告霍某某、张雪松签字按手印并写明身份证号码。一台钻机，由以下三人所有。2012年买的56万元，被告霍某某占50%股份，张雪松占25%股份，原告崔某占25%股份。原告崔某、被告霍某某、张雪松签字按手印并写明身份证号码。2019年3月27日，唐某某作为承包人，原告崔某、张雪松作为被承包人签订《承包协议》，约定：日本小松360挖掘机一台，股份由唐某某、原告崔某、张雪松三人共同所有，经研究由唐某某承包。原告诉称该承包结束后，从2019年7月至今挖掘机由被告霍某某保管和掌控，原告没有得到挖掘机的出租收益，故到法院提起诉讼。 另查明，张雪松作为原告将唐某某、霍某某、崔某作为被告，以合伙协议纠纷为案由提起诉讼，诉讼请求为：1、解除合伙关系；2、合伙财产机器设备日本小松挖掘机一台归其所有，其按出资比例返还给唐某某、霍某某、崔某出资款；3、要求唐某某、霍某某、崔某给付其承包费；4、要求唐某某、霍某某返还多收取的利润款；5、要求唐某某、霍某某赔偿经济损失。2021年5月20日抚顺市顺城区人民法院作出（2019）辽0411民初3016号民事判决。该判决在二审审理期间，尚未生效。
本院认为
本院认为，原告崔某、被告霍某某和张雪松之间按照协议约定，以出资方式或接受转让方式共同经营挖掘机生意，已形成合伙关系。现合伙人张雪松就解除合伙关系以及合伙期间的出资、利润分配等提起了诉讼，并且抚顺市顺城区人民法院对该案予以立案和审理。虽然该案在诉讼过程中，但原告提起的本案诉讼与上述案件的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求基本一致，故构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回原告崔某的起诉。 案件受理费3300元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判人员
审 判 长 王金辉 人民陪审员 武玉兰 人民陪审员 依俊杰
裁判日期
二〇二一年七月二十六日
审判辅助人员
代书 记员 李子健
