当事人信息
上诉人（原审被告反诉原告）：王荣军，男，****年**月**日出生，汉族，住陕西省三原县，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：张希翔，陕西聿久律师事务所 律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：贺建国，男，汉族，****年**月**日出生，住陕西省横山县殿市，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。
审理经过
上诉人王荣军因与被上诉人贺建国买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王荣军及其委托诉讼代理人张希翔，被上诉人贺建国及其委托诉讼代理人尚营参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诉称
王荣军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，改判支持上诉人反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间因煤炭生意互有买卖而互负债务，且双方的交易习惯为在单笔交易完成之后，欠债方向债权人即时出具凭证。2009年4月26日，被上诉人突然找到上诉人要求结算时，上诉人对此并无准备，仅对被上诉人所持上诉人出具的欠据进行了结算，故上诉人要求被上诉人同时出具了《证明》，注明该次结算仅对上诉人欠被上诉人的煤款做了结算。随后上诉人找到被上诉人分别于2008年10月22日、2008年10月23日、2008年10月24日向上诉人出具的煤款欠条共计195940元。该款项为被上诉人应向上诉人支付的欠款，但一审法院对此未予认定。2、上诉人于2009年4月26日与被上诉人结算后，就单面结算被上诉人煤款22万元出具欠条。被上诉人持该欠条于2009年5月10日要求上诉人还款时，由于上诉人当时对被上诉人欠款的欠条尚未找到，在被上诉人坚决要求还款的情况下，上诉人无奈清偿10万元，并在被上诉人所持欠条上注明。综上，被上诉人应付上诉人75946元。
被上诉人辩称
贺建国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审原告诉称
贺建国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告煤款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审被告辩称
王荣军向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告支付欠其货款75946元及利息;2、判令反诉被告承担反诉受理费。
一审法院查明
一审法院认定事实：原、被告均从事煤炭买卖生意，在2009年4月26日前两人互欠煤款。2009年4月26日双方针对此前的生意往来进行结算，原告向被告出具证明一份，载明2008年被告欠原告的煤款850000元已付，以前的欠条作废。剩余煤款被告向原告书写欠条一份，载明王荣军欠贺建国220000元，被告并在该欠条上自书2009年5月10日12点给100000元。此后原告数次同证人石某某、吴三成一同前往被告住所及电话联系向被告催要该笔欠款，但被告至今未付。在审理期间，被告以双方核算时，仅依其向原告所出具欠条进行了结算，并未对原告欠其煤款进行结算，其已于2009年5月10日用现金向原告偿还了100000元，现其经核算，原告反而欠其煤款75946元未付，因其多年催要未找到原告，现提出反诉。
本院查明
一审法院认为，合法的债务应予清偿，原、被告多年因煤炭买卖所互欠的债务，双方已于2009年4月26日进行了核算，被告依据核算结果向原告出具欠原告220000元的欠条一份，双方当事人对该欠条的真实性均无异议，本院据此确认被告欠原告煤款220000元之事实；关于被告在该欠条上所书写2009年5月10日还款100000元之内容本院认为该欠条系原告持有，应认定是被告对其偿还债务所做的承诺，被告主张以该内容证明其在2009年5月10日给原告偿还100000元的事实，因被告未提供其给付原告100000元现金的证据对其主张予以证实，且被告称2009年5月10日其在原告尚欠其煤款的情况下给付原告100000元有悖常理，原告对此亦不予认可，故对被告该主张本院不予认定，综上，原告要求被告支付220000元煤款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告起诉的诉讼时效问题，庭审中证人证言及原告自述能够相互佐证多年来原告一直催要，诉讼时效具有中断情形，至今并未届满，故被告所持原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于被告之反诉，因三张欠条均为原告2008年书写，被告所举其持有的原告书写的证明载明2009年4月26日结算后，在此之前的欠条已经作废，故被告据此提出的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）王荣军于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）贺建国支付货款220000元；二、驳回被告（反诉原告）王荣军反诉请求。本诉案件受理费4600元，由被告（反诉原告）王荣军负担。反诉案件受理费850元，由被告（反诉原告）王荣军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为
本院认为，上诉人出具的三张欠条均为被上诉人2008年书写，而涉案《证明》载明2009年4月26日结算后，在此之前的欠条已经作废，该《证明》上并未注明该次结算仅是对上诉人欠被上诉人的煤款做了结算，故上诉人依据该三张欠条，要求被上诉人支付欠款的上诉请求本院不予支持。关于上诉人称其在2009年5月10日给被上诉人偿还了100000元一节，因被上诉人对此不认可，上诉人亦未提供其给付被上诉人100000元的证据，且上诉人称2009年5月10日被上诉人还欠其煤款，在这种情况下，上诉人给付被上诉人100000元有悖常理，故对上诉人该主张本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人王荣军负担。
本判决为终审判决。
