当事人信息
原告：张美清，女，****年**月**日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所 律师。
被告：朱放民，男，****年**月**日出生，汉族，住邵东县。
被告：唐凤昌，男，****年**月**日出生，汉族，住邵东县。
审理经过
原告张美清诉被告朱放民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加唐凤昌为被告。本案由审判员罗益秀独任审理，法官助理张花参加庭审，书记员曾京波担任法庭记录，于2021年6月30日在第四审判庭公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款14万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告朱放民系朋友关系，被告自2016年开始便找原告借钱，截止到2018年，被告共向原告借款18万余元（其中10万元转至唐凤昌账户）。后被告返还原告4万余元，下欠14万元一直未还，故向人民法院提起诉讼。
被告辩称
被告朱放民辩称，其欠原告4万元已全部偿还，被告唐凤昌向原告借款10万元。
被告唐凤昌辩称，欠原告10万元是事实，但目前条件有限，不能及时还款。
原、被告围绕诉辩主张向本院提交证据，对该些证据各方当事人均无异议。本院结合庭审当事人陈述，认为该些证据与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
本院查明
经过当庭举证、认证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：被告朱放民与被告唐凤昌系朋友关系。原告张美清与被告朱放民曾系情侣关系，双方于2005年相识，2018年分开。期间，双方有经济往来。2018年6月1日，被告朱放民向原告张美清出具借条：今借到张美清壹拾肆万圆整是实。该借条14万元包括2018年1月23日，从原告账户转账至被告唐凤昌账户的10万元。出具借条后，被告朱放民分五次向原告张美清转账4.5万元，余款经原告多次催讨，被告一直未予偿还，酿成本案诉讼。
本院认为
本案的焦点问题：1、被告朱放民已经支付给原告的4.5万元是本金还是利息？2、两被告对本案是否承担还款责任，以及如何承担还款责任？本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱放民向原告出具借条，该借条系双方真实意思的表示，双方之间债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认，被告朱放民理应承担还款义务。被告朱放民偿还了4.5万元，原告主张该款系利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中双方借条中并未约定利息，且原告也未向本院提供充分的证据证实这一主张，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，故被告朱放民偿还的4.5万元系本金，故本院对于原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求予以部分支持。本案中，10万元借款直接汇入被告唐凤昌的银行账户上，被告唐凤昌系10万元借款的实际使用人，虽然没有向原告出具借条，其亦系债务人。在庭审中其陈述向被告朱放民借款，同意向原告还款，被告朱放民事后对该笔债务向原告出具借条。因此该笔债务应认定为两被告的共同债务，理应由两被告承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告唐凤昌在本判决生效后十日内一次性偿还原告张美清借款9.5万元；
二、被告朱放民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张美清的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告朱放民、唐凤昌负担1000元，原告张美清负担550元。该款原告张美清已经预交，结案时由被告朱放民、唐凤昌直接支付给予原告。
上述应支付的款项由被告方付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号4300××××0919）。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
