当事人信息
原告：高报听，男，****年**月**日出生，汉族，住襄城县。
被告：刘卫峰，男，****年**月**日出生，汉族，住襄城县。
被告：高游浩，男，****年**月**日出生，汉族，住襄城县。
审理经过
原告高报听诉被告刘卫峰、高游浩民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高报听到庭参加诉讼，被告刘卫峰、高游浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款柒万元整（70000元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘卫峰及担保人高游浩于2020年1月3日向原告借款70000元整并出具借条一张，因原告高报听与担保人高游浩熟识，当时原告高报听直接将70000元现金交给担保人高游浩，高游浩借给了被告刘卫峰。借款期限为5个月，现今期限届满，被告一直未还款。经原告多次通过微信等方式向原告催要，借款人拒不理会，原告又向担保人高游浩催要借款，担保人高游浩以各种理由拒不承担还款义务，时至今日，原告及担保人未返还上述借款。
被告辩称
二被告缺席无答辩意见，亦未提交证据材料。
本院查明
经审理查明：2020年1月3日从事运输行业的被告刘卫峰向原告高报听借款70000元，被告高游浩为该笔借款的保证人。二被告为原告出具借条一份，载明：“今刘卫峰（）借高报听（4104261968××××××××）柒万元整，承诺2020年5月1日归还。高游浩（4104261979××××××××）作为该笔借款的担保人。借款人：刘卫峰，担保人：高游浩，日期：2020.1.3”。借条出具后，经原告催要，被告一直未能还款。原告于2021年5月8日诉至本院。要求：1、判令二被告偿还原告借款柒万元整（70000元）。2、诉讼费由被告承担。
本院认为
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘卫峰向原告高报听借款并出具借条，高报听履行完借款交付义务，该借款行为即成立生效。刘卫峰未按照约定履行还款义务的行为侵犯了高报听的合法权益，现高报听要求刘卫峰偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于高游浩是否承担保证责任的问题，本案原、被告在借条中对保证方式没有约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人对保证方式和保证期限均没有进行约定，按照上述法律规定，高游浩应当承担连带保证责任，双方在借条中约定还款时间为2020年5月1日，保证期间为2020年5月2日至2020年11月1日。高报听未在保证期间向高游浩主张过保证责任，故高游浩的保证责任因过保证期间而免除，对高报听要求高游浩承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘卫峰、高游浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告刘卫峰自本判决生效后五日内偿还原告高报听借款人民币70000元。
二、驳回原告高报听的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘卫峰负担700元，原告高报听负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
