当事人信息
原告：陈思,男,汉族,****年**月**日出生,住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所 律师。 被告：金现鑫，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所 律师。
审理经过
原告陈思与被告金现鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈思及其委托诉讼代理人周净、被告金现鑫的委托诉讼代理人毛俊文到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈思向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金410000元：2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月26日，原告通过朋友微信联系了被告，双方在微信上经协议达成车辆买卖合同：被告将京Ｑ×××××皇冠车卖与原告，并承诺涉案车辆无重大交通事故，无涉水，无火烧，真实公里数，鉴定后公里数车况不真实，卖方双倍赔偿。双方约定涉案车辆定金5000元，尾款200000元。原告于同日支付了全部车款205000元，履行了全部合同义务。车辆过户后，原告去办理保险，才查出涉案车辆发生过重大交通事故，车损赔偿6万元，人身赔偿26万元。原告认为被告行为已经构成根本违约，理应按照双方约定赔偿原告双倍车款410000元。因此，特起诉于贵院，请依法公正判决本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。
被告辩称
被告金现鑫辩称，双方确实存在车辆买卖合同关系，但被告方并没有实质违约，不应当承担双倍赔偿原告车款41万元的责任。双方合同履行已经长达一年之久，原告方对涉案车辆已经使用了一年。显然双方不具备解除合同的相关要件，加上双方买卖车辆合意时，被告方仅承诺车辆公里数鉴定后不真实双倍赔偿，并未作出若发生重大事故、涉水、火烧双倍赔偿购车款，故应驳回原告的诉讼请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告陈思通过朋友微信联系了被告，后双方在微信上经协商达成车辆买卖意向，主要内容为：“今付，金现鑫，京Ｑ×××××皇冠车定金5000元，车款总款205000元，过户完成付尾款200000元。买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍赔偿。卖方保证车辆无重大交通事故，无涉水，无火烧，真实公里数。鉴定后公里数车况不真实，卖方双倍赔偿。”原告于同日支付了全部车款205000元。 另查明，该车辆曾于****年**月**日出生过交通事故，出过险，车损赔偿6万元，人身赔偿26万元。原告认为被告隐瞒车辆发生过交通事故行为已经构成根本违约，理应按照双方约定赔偿原告双倍车款410000元。被告不予认可，原告遂诉至法院。
本院认为
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对本案双方争议问题，本院评判如下：一、原告主动找被告购买车辆，且经本院调查了解，原告微信朋友圈展示内容表明其经常从事车辆交易，应当对车辆交易习惯等明知，在双方未对车辆车况进行鉴定核实的情况下达成交易并完成了过户登记，其怠于行使权利，应承担相应责任；二、关于双方对违约责任的约定，双方通过微信聊天约定：“买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍赔偿。卖方保证车辆无重大交通事故，无涉水，无火烧，真实公里数。鉴定后公里数车况不真实，卖方双倍赔偿。鉴定后公里数车况不真实,卖方双倍赔偿。”语意根据双方理解，存在较大歧义。双方约定中关于重大交通事故的界定不明确，该车辆发生的交通事故是否属于重大交通事故不能确定，且违约责任的约定不明确，故对原告依据被告隐瞒涉案车辆发生过重大交通事故为由构成根本违约要求被告双倍赔偿请求，本院不予支持；三、原告既占有该车辆，且仍在正常使用该车辆，又要求被告双倍赔偿，违背了公平原则。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。双方经调解未能达成合意，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告陈思的诉讼请求。 案件受理费3725元，由原告陈思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判人员
审判员 王东宏
裁判日期
二〇二一年六月十六日
审判辅助人员
书记员 石教永
