当事人信息
原告：陈玉贵，男，****年**月**日出生，住江苏省泗洪县。
被告：宋养光，男，****年**月**日出生，住江苏省泗洪县。
审理经过
原告陈玉贵诉被告宋养光民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2019年9月18日立案受理后，经宿迁市中级人民法院指定管辖，裁定由本院审理。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉贵、被告宋养光（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115000元及利息（利息以115000元为基数，按照月利率2%，自2018年12月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日原告陈玉贵贷给被告宋养光人民币115000元，约定月利率2%，为了宋养光租用的农贸市场拆迁时能够顺利执行，提起本案诉讼，要求宋养光付清本息并负担案件受理费。
被告辩称
被告宋养光辩称：应该是在2015年时实际借原告45000元现金，当年分几次偿还了20000元，原告起诉的115000元是按照三分利，利滚利形成的。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告宋养光因资金周转需要向原告陈玉贵借款，被告于2018年12月10日向原告出具一份借条，载明：借到陈玉贵人民币壹拾壹万伍仟（115000）以上本利结清，月利率2%。房子吃迁结完。
原告在第一次庭审过程中陈述“被告在2015年元月份实际借款金额65000元，当时按照月息3分，后来被告没有偿还本金，给过部分利息记不清楚给了多少钱了，是按照3分给的。”关于资金的来源，原告陈述“有4万元是银行取的，另外2.5万元我记不清楚了。”原告在第二次庭审过程中陈述“被告只向我偿还了500元。”并提供一份中国农业银行交易明细清单，显示：2015年1月8日转存46000元、2015年1月9日支取46000元，余额18.01元。现原告以被告未能偿还全部款项为由，因而成讼。
本院认为
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告宋养光向原告陈玉贵借款，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款的金额，原告陈述实际出借金额为65000元，本院认为，原告陈述是在2015年元月份出借款项，通过原告举证情况来看，原告在2015年1月份的一笔取款金额为46000元，且银行卡余额是18.01元，与被告辩称的实际收到45000元较为符合，针对另外的20000元款项，原告提供了另一份银行卡交易明细清单，但该份清单上显示2015年1月份取款金额为4100元，综合其他月份取款情况，每月均有4100元的取款记录，应认定该笔取款记录与本案不具有关联性，故本院认定原告未能充分举证证明已向被告实际出借另外的20000元，原被告之间的实际借款金额应为45000元。关于月息2分，被告认可双方之间约定的利息为3分，现原告按照2分予以主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，已向原告偿还20000元，原告对此不予认可，只认可收到500元，被告亦未提供相关证据予以证明，因此，本院对被告的辩称意见不予采信，根据先付息后还本的原则，确定从原告主张的利息中扣除500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告宋养光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉贵借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照月利率2%，自2015年1月9日起计算至实际给付之日止，已支付的500元从上述计算的利息中予以扣除）；
二、驳回原告陈玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告宋养光负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。
