当事人信息
原告：肖喜章，男，****年**月**日出生，汉族，住安化县。
委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：蒋彩云，湖南朝晖律师事务所 律师。
被告：刘咸银，男，****年**月**日出生，汉族，现住安化县。
被告：湖南扶阳农业科技有限公司，住所地安化县村委办公室2-1、2-2室。
法定代表人：刘咸银，公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王海，湖南义剑（安化）律师事务所 律师。
审理经过
原告肖喜章与被告刘咸银、湖南扶阳农业科技有限公司（以下简称扶阳公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告肖喜章向本院提出诉讼请求：1、两被告连带给付原告土地开发工程款496530元；2、两被告连带给付原告其他施工费用23798元；3、被告方赔偿原告损失50000元；4、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月25日，原告与被告刘咸银签订《安化县土地联合开发及施工承包合同》，约定工程地点位于安化县××乡××村，保底工程量为800亩，工程造价为2700元／亩，工程内容主要包括土地清表、土地平整（梯形）、项目区域内简易施工生产道路。该工程现由被告扶阳公司申报投资。合同签订后，原告向被告交纳保证金26万元，并组织施工人员及设备进行施工，共计按规划土地开发183.9亩。经被告验收后在土地上均已种植油茶树。原告多次向被告催讨工程款及保证金，被告无故拖延，直到2020年10月才退还原告保证金，工程款至今未付。
被告辩称
被告刘咸银辩称：原告主张的工程款无事实依据，双方并未就工程量进行结算；计算工程款时应扣除原告未实际施工的清表、道路施工费用，返工费用及税金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告扶阳公司辩称：扶阳公司与原告未签订合同，不是合同相对方，扶阳公司不是本案适格被告。请求驳回原告对扶阳公司的起诉。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的吴斌、吴伏先的调查笔录，系证人证言，证人未出庭作证，其内容真实性无法核实，本院不予采信；《安化县××乡××村土地开发项目现状图》，该图纸来源不明，其真实性无法核实，本院不予采信。
2、被告刘咸银申请的证人周某、龙某、黄文韬的当庭证言，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，原告肖喜章与被告刘咸银签订《安化县土地联合开发及施工承包合同》，约定：工程地点位于高明乡石岩村；保底工程量800亩；主要工程内容为土地清表、土地平整（梯形）、项目区域内简易施工生产道路；工程造价2700元／亩；工程款支付按验收时间同步；肖喜章按刘咸银指派现场代表的指挥与要求施工，并依据县国土部门提供的标准要求进行施工，具体以山形地貌坡度在30度以下开垦施工为准。合同签订后，原告进行了施工。后因工程款未及时支付双方发生纠纷。另查明，《安化县××乡××村土地开发项目竣工图》中确定的竣工土地项目面积为6.8公顷。《湖南省补充耕地指标确认书》中确定验收合格土地项目面积为4.7346公顷。
本院认为
本院认为，本案中，原告肖喜章与被告刘咸银均认可《安化县土地联合开发及施工承包合同》，双方自愿签订，且不违反法律法规规定，该合同对双方具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行各自义务。庭审中，原告认为完成的土地项目面积为12.26公顷，但无充分的证据予以证实；被告认可的竣工土地项目面积为6.8公顷，其中验收合格的面积为4.7346公顷。依据双方合同约定，诉争土地项目按国土部门提供的标准进行施工，但双方均未对该标准进一步明确，导致施工标准产生争议，对于该争议的产生，双方均存在过错，应各自承担相应责任。故根据现有证据查明的事实，本院认定诉争土地项目原告竣工面积为6.8公顷，其中双方无争议验收合格面积4.7346公顷，有争议的面积2.0654公顷。无争议面积的工程款191751.3元（4.7346公顷×15亩/公顷×2700元/亩），被告刘咸银应按约支付给原告；有争议面积的工程款，考虑本案双方各自的过错，本院酌定被告刘咸银按50%支付给原告，即41824.35元（2.0654公顷×15亩/公顷×2700元/亩×50%）。以上两项共计233575.65元。
关于原告要求被告赔偿损失50000元的请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，2019年5月9日，《湖南省补充耕地指标确认书》已经确认验收合格土地项目面积4.7346公顷，按双方合同约定，工程款支付按验收时间同步，被告刘咸银应于2019年5月9日支付原告191751.3元，但未付，构成违约，应承担违约责任。本院酌定被告刘咸银赔偿原告利息损失16140.2元（以191751.3元为基数按年利率3.85%从2019年5月9日计算至2021年7月15日）。其余损失无相应依据，本院不予支持。
关于原告要求两被告连带给付其他施工费用23798元的请求，原告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
另外，本案诉争合同系由原告肖喜章与被告刘咸银签订，被告扶阳公司不是合同的当事人，根据合同相对性原则，原告要求被告扶阳公司在本案中承担相应责任，无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告刘咸银于本判决生效后十日内支付原告肖喜章工程款233575.65元及违约赔偿款16140.2元；
二、驳回原告肖喜章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502元，减半收取4751元，由原告肖喜章负担2660元，被告刘咸银负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
