当事人信息
原告（反诉被告）：申某1，住太原市。
委托诉讼代理人：葛某（系原告母亲），住太原市。
委托诉讼代理人：王某，山西五峰律师事务所 律师。
被告（反诉原告）：申某2，住太原市。
委托诉讼代理人：薄某，北京市京翰（太原）律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：李某，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。
审理经过 原告（反诉被告）申某1与被告（反诉原告）申某2侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告申某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告申某2归还原告父亲（申卫东）的遗物（手机）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申某1增加诉讼请求：要求被告申某2支付手机折旧费3000元，2019年7月-2020年8月13日使用1年，抢占1年。事实与理由：2020年3月初，我父亲申卫东在太原市第二人民医院诊断为食道癌,2020年8月13日，申卫东在太原市第二人民医院去世，当时我与被告同时到父亲床前，被告当我的面把手机抢走，我问她要，她说里面有些东西她要看。出殡前一天即2020年8月14日,被告说好早上归还手机，后出尔反尔，当晚我和朋友一起去被告家索要父亲的手机，需要通过手机留存的号码通知父亲生前的好友参加告别仪式,但被告拒不归还并把我们赶出门外。后被告要求处理完房产后才归还手机，在处理房产后仍不归还，后多次索要未果。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请判如所请。
被告辩称 被告申某2辩称，1、涉案手机是申卫东在医院期间交给我保管的，是申卫东生前的真实意思表示，原告的陈述不真实，我从未抢夺过涉案手机。我有权保管手机，并未侵权，我同意返还手机。2、申卫东去世后，我为申卫东垫付的医疗费，原告应当予以偿还。我有权留置涉案手机，并有权就该手机的价值享有优先受偿权。我认为只有原告偿还了医疗费后才能归还原告手机。3、手机是申卫东要求我保管的，我保管是出于善意，我不同意支付折旧费。
被告申某2向本院提出反诉请求：原告支付我保管手机费用，自2020年8月13日至2021年6月11日按照每天10元计算3020元，我方主张3000元。
原告申某1对被告申某2的反诉辩称，被告没有提供申卫东交于被告保管手机的证据，且申卫东要求的是保管不是占有，对被告的反诉请求不认可。
本院查明 原告申某1依法提交了申卫东死亡证明、派出所出警证明、公证书、调解书、录音、证人证词、购买手机发票等证据；被告申某2依法提交了出院证及诊断治疗建议书、医疗费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与申卫东系父子关系，被告与申卫东系姐弟关系。2005年3月14日，太原市杏花岭区人民法院作出（2005）杏民一初字第384号民事调解书，确认葛某与申卫东离婚。2019年6月24日，申卫东在太原搜机城通信设备有限公司购买型号为SM-G9750三星手机一部，支付费用6200元。2020年8月13日，申卫东在太原市第二人民医院去世。后申卫东的手机一直由被告申某2持有至今。被告于2020年11月2日向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，2020年12月2日，太原市杏花岭区人民法院作出（2020）晋0107民初5874号民事调解书。
本院认为 本院认为，自然人的继承权应受法律保护。涉案手机系申卫东生前个人合法财产，现申卫东已死亡，原告作为申卫东第一顺序法定继承人，对申卫东生前所有的三星SM-G9750手机享有继承权。因庭审中被告自认涉案手机自2020年8月13日至今一直由被告持有，其理应返还原告；原告主张被告支付涉案手机的折旧费，但其未提供证据证明涉案手机因被告的使用而造成折旧，本院不予支持；被告反诉主张原告支付涉案手机的保管费，但并未提供证据证明其持有手机产生了相关费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：本案裁判结果一、被告（反诉原告）申某2于本判决生效后十日内将SM-G9750的三星手机返还原告（反诉被告）申某1；
二、驳回原告（反诉被告）申某1的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）申某2的反诉请求。
案件受理费50元，由原告申某1负担25元，被告申某2负担25元；反诉案件受理费25元，由被告申某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判人员 审判长 张 琴
人民陪审员 叶万军
人民陪审员 田佩璐
裁判日期 二〇二一年六月二十八日
审判辅助人员 书记员 任瑞玲
