当事人信息
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F（1-1）。
法定代表人：彭可跃，总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，汉族，****年**月**日出生，和县龙潭物业管理有限公司员工，户籍登记地址安徽省马鞍山市和县，现住和县。
委托诉讼代理人：胡继平，男，汉族，****年**月**日出生，户籍登记地址安徽省马鞍山和县，现住和县。
被告：孙传凤，女，汉族，****年**月**日出生，户籍登记地址安徽省和县。
审理经过
原告和县龙潭物业管理有限公司与被告孙传凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告和县龙潭物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭可洪、胡继平到庭参加诉讼，被告孙传凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
和县龙潭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即补交所欠物业服务费及水电公摊费合计6083元（庭审中变更为6228元）；2.判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：和县历阳镇镇淮商业街一期D203室的面积是156.59平方米房屋系孙传凤所有，自2017年5月31日至2020年12月31日的物业服务费及水电公摊费合计6228，一直拖欠未交，虽经多次催要仍未支付。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称
孙传凤未作答辩。
和县龙潭物业管理有限公司提交的证据有：
1.公司营业执照（复印件）、法人代表身份证明各一份。证明原告具有本案诉讼主体资格。
2.物业服务合同一份（复印件）。证明原、被告存在物业服务合同关系，原告按照合同约定提供了相应的服务，但被告却未按约定交付物业费。
孙传凤未作质证。
本院查明
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，予以确认。
孙传凤未提交证据。
根据对证据的审查以及当事人所作的陈述，本院认定事实如下：
被告孙传凤系和县历阳镇镇淮商业街一期D203室面积为156.59平方米房屋的业主。2011年1月1日，原告和县龙潭物业管理有限公司与被告孙传凤签订了《前期物业管理服务合同》。双方约定，原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳物业费。物业服务的收费标准是：居住户每月0.50元/平方米；商业用房一楼每月1.20元/平方米，二楼每月1.00元/平方米，三楼四楼每月0.80元/平方米，一年一次性收取。公共水电分摊费，居住户每年交纳周转资金300元，商业用房每百平方米交纳周转资金300元，按实际发生数摊销，每半年公示一次，余款带至下年，用完后再行续收。
物业服务合同履行过程中，原告对商业用房二楼实际按0.80元/平方米、水电分摊费周转资金实际按150元/百平方米收取。被告自2017年5月31日至2020年12月31日共计拖欠43个月物业服务费未付，拖欠金额为：156.59元/月×0.8元×43月＋156.59元/月÷100×150元/百平方米÷12×43=6227.70元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为
本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。
原告和县龙潭物业管理有限公司与被告孙传凤签订的《前期物业管理服务合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告履行了相应的物业服务，被告应当交纳物业服务费用，拖欠不交，显属违约。原告要求被告交纳物业服务费及水电分摊费，符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告孙传凤于本判决生效后三日内给付原告和县龙潭物业管理有限公司物业服务费及水电分摊费6227.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙传凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
