当事人信息
原告：秦维柱，男。
被告：武新存，男。
审理经过
原告秦维柱与被告武新存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告秦维柱、被告武新存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告武新存偿还原告2005年12月8日借款5000元；2、请求被告武新存偿还借款11000元并按约定支付从2006年4月15日至2019年8月12日利息16194.58元，超一年期限罚息7493.39元，本息共计34687.97元；3、请求被告武新存偿还借款34450元并按约定支付从2006年7月10日至2019年8月12日利息49825.38元，超一年期限罚息22266.59元，本息共计106541.97元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武新存与原告秦维柱为朋友关系，2005年12月8日被告向原告提出开门市急用借5000元现金，约定15日内归还但是至今未付。被告武新存2006年4月15日向原告借款11000元，还本村秦新宽的借款11000元，（说明按银行贷款利息付息），并出具借据。被告武新存再次向原告提出借34450元开门市急需用，（并按银行贷款利息付息），并出具借据。原告年年月月日日催讨，无果无奈后只好向法院提起诉讼。
被告辩称
被告武新存辩称，一、原告所述被告民间借贷纠纷一案并不存在该案之实，已丧失追诉法律时效，请求法院判决不予受理。二、原告所诉事实不成立。1、原告所说的2005年12月8日借款5000元一事，被告已经通过父亲在县信用社转贷还债的方式于2007年已将本息结清。2、原告所述的2006年4月15日向其借款11000元还秦新宽一事与事实有出入。当时被告所借秦新宽12000元，秦新宽向被告追讨债务时因被告无力偿还，原告自愿代被告还债，当时原告尚欠被告1000元，故被告给原告立下借款11000元字据。随后秦新宽去世后，其妻要求被告立即偿还该笔债务，否则要求被告为秦新宽当孝子，被告将该笔债务还给了秦新宽的妻子。当时被告考虑借据上记载的是借秦新宽的，款被告已还秦新宽之妻，不存在原告再还之事，故未找原告撕毁该借据。3、原告所述的向其借款34450元是事实，但是该债务于2007年被告父亲通过信用社转贷手续已将本息全部还清了原告。三、本案中原告诬告被告，请求法院驳回原告诉讼请求，并追究原告诬告的法律责任。
本院查明
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2005年12月8日，被告武新存向原告秦维柱借款5000元，并立下借据一支，载明:“今借到维柱现金伍仟元整。（¥5000元）。15日内还清武新存2005.12.8号”。2006年4月15日，被告武新存向原告秦维柱立下借据一支，载明：“今借到秦维柱现款壹万壹千元整。（¥11000元）说明：按银行贷款利息付息（付秦维柱还秦新宽借款）武新存2006.4.15号”。2006年7月10日，被告武新存向原告秦维柱借款34450元，并立下借据一支，载明：“今借到秦维柱叁万肆千肆佰伍拾元整。（¥34450元）（按贷款利息付）武新存2006.7.10号”。被告一直未按约定还款，原告诉来法院。在审理过程中，被告武新存于2019年11月20日提交了武新存向秦新宽借款的两支借据，内容为：“今借到秦新宽现金伍仟元整（¥5000元）见证人秦维柱借款人武新存2006.1.24号”、“今借到秦新宽陆仟元整（¥6000元）每月利息9％借款人武新存2006.8.7”。2019年11月20日原告秦维柱经质证认为这两份借条是真实的，武新存就是问秦新宽借了11000元，武新存一直没有还，后来秦维柱替武新存还了。本院于2019年11月21日对冯柳青（秦新宽妻子）进行了调查询问，冯柳青陈述武新存所借款已经归还，但是因时间已久，对是由武新存还款还是秦维柱代还记不清，但是应该还款是两人一起来的。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，经双方质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告秦维柱与被告武新存签订的借款协议，是双方的真实意思表示，原被告应按照借款合同约定履行义务。本案中被告武新存在向原告借款后未能按时归还欠款，构成违约，应承担相应的法律责任。
关于被告的答辩意见，本院认为：（一）被告认为该三笔债务已过诉讼时效，本院认为根据原告提交的录音证据和证人证明，可以认定被告对三笔债务一直予以认可，而且原告要求是重新签字其不予签字，因此被告所述的已过诉讼时效的抗辩意见没有事实根据，本院不予认可。（二）被告所述已经通过其父亲在信用社转贷还债的方式已全部结清本息，本院认为，该陈述并没有相关证据予以佐证，而且其向原告所打借条一直未撕毁仍在原告手中，故本院对其陈述无法支持认可。
关于原告与被告之间的三笔借款协议，本院依法认定如下：（一）原、被告于2005年12月8日签订的借款5000元的借款借据，因原、被告并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法视为不支付利息。（二）关于原、被告于2006年4月15日签订的借款11000元的借款借据，原告主张就是他替被告偿还秦新宽借款11000元后被告向其打的借条，但本院认为，根据双方提供的借据的时间，原告提交的借据时间介于被告武新存提交的两份借条时间中间，与常理不符合。经本院调查，冯柳青陈述还款后即抽掉借条，而现在抽调的借条在武新存手中，原告秦维柱对被告武新存提供的两份借条的真实性也予以认可，故结合本案相关证据，对原告主张被告应按照借据归还其11000元的诉讼请求，本院无法支持。（三）关于原、被告于2006年7月10日签订的借款34450元的借据，原、被告双方对还款期限未进行约定，根据原告提交的证据，本院认为原告于2019年5月2日对被告催要借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院酌情确定合理还款期间为一个月，即2019年6月1日被告未还款视为逾期。双方约定按贷款利息付，本院认为，双方约定的利息是借期利息还是逾期利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院支持被告自逾期还款之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
由武新存于本判决生效之日起三十日内一次性归还秦维柱借款本金5000元；
由武新存于本判决生效之日起三十日内一次性归还秦维柱借款本金34450元及自逾期还款之日（2019年6月2日）起按年利率6%支付本金占用期间利息至实际还款之日；
驳回秦维柱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元（已依法减半收取），由秦维柱负担1015元，武新存负担597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
