当事人信息
原告：蔡建，男。
委托诉讼代理人：付果兰，运城市盐湖区法律援助中心工作人员。
被告：杨仕兵，男。
审理经过
原告蔡建与被告杨仕兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建及其委托诉讼代理人付果兰、被告杨仕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告蔡建向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费16000元并承担诉讼费。事实和理由：2020年6月20日，原告给被告承包的盐湖区天鹅湾工地干木工活。活干到年底，被告给原告书写欠原告劳务费16000元。后经原告催要，被告至今未付。
原告举证
原告提供的证据为：
1、2020年12月9日的欠条一份，证明被告欠原告劳务费16054元未付的事实。原告只主张16000元。
2、原告书写的结算单复印件，证明原告的劳务费总共为25917元，在结算时扣除被告已付部分后，剩余16054元未付，该款不含带班费。
被告辩称
被告杨仕兵辩称，1、原告给被告干活属实，另外原告给我带班，带班费是按每平米0.5元计算，现在活没有干完，原告应该退还被告带班费。2、原告主张的劳务费16000元包含每平米增加的3元，增加3元的目的是让原告将之后的活干完，但原告未将剩余的活干完，应当予以扣除。3、原告作为管理人没有交账，工程也没有验收，被告和甲方没有结算，甲方也没有给被告款项。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2，系复印件，原告未提供原件予以核对，且被告对计算的数额表示不清楚，本院不予确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，认定事实如下：
2020年6月份。被告雇佣原告为其承包的工程从事木工活，同时让原告作为其工地管理人员。2020年12月9日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到蔡建16054元（壹万陆仟元正），杨仕兵，2020年12月9日”。被告在出具欠条后至今未向原告履行。
本案虽经调解，协议无果。
本院认为
本院认为，债务应当清偿。被告杨仕兵欠原告蔡建劳务费16000元属实，现原告要求被告予以支付，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告主张的劳务费16000元包含每平米增加的3元，而原告之后再未干活，应当扣除相应款项及原告应该退还被告带班费。原告予以否认，被告未提供证据证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告杨仕兵于本判决生效后十五日内支付原告蔡建劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨仕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
