当事人信息
上诉人（原审被告）：甘健，男，****年**月**日出生，汉族，户籍地:广西桂平市，现住广西南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：钟萍，女，****年**月**日出生，瑶族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄琦，广西万晖律师事务所 律师。
审理经过 上诉人甘健因与被上诉人钟萍民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人诉称 上诉人甘健上诉请求：一、请求依法撤销（2020）桂1122民初997号民事判决书，依法改判并支持上诉人一审全部诉讼请求。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案借款利息按本金70000元为基数自2017年4月10日起按月利率2%计算，属事实认定错误。截至上诉之日，上诉人甘健已于2016年7月至2017年5月期间向被上诉人钟萍累计归还借款25200元（2016年7月21日、2016年8月23日、2016年9月19日、2016年10月24日、2016年12月1日、2017年1月4日、2017年2月15日、2017年4月16日、2017年5月5日通过第三人张丽芳支付宝账号向被上诉人钟萍分九次归还借款2800元，总还款金额为2800元×9＝25200元）。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。上诉人甘健已向被上诉人钟萍归还的25200元应从案涉债务中剔除，按被上诉人2020年7月27日起诉时中国人民银行授权全国同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%为标准，应当按上诉人最后还款日即2017年5月5日暂计至2020年7月27日，利息为8705.22元（70000×3.85%÷365×1179日=8705.22元）。上诉人甘健已向被上诉人钟萍清偿70000元中的8705.22元为支付利息，剩余16494.78元为支付借款本金，上诉人甘健已清偿借款本金为16494.78元，已清偿利息为8705.22元，原审法院按本金70000元为基数，自2016年6月21日起按月利率2%计算，据此认定上诉人甘健已偿还本金为2800元（70000元×1%×4个月），属于事实认定错误的内容。二、原审法院根据被上诉人钟萍主张按年利率24%进行保护，属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，原审法院错误引用已失效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释在本案起诉时已为2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）所取代，根据新司法解释第三十二条规定，并非简单以该司法解释生效时间2020年8月20日作为判断适用之标准。以被上诉人2020年7月27日起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，受法律保护的利率上限应当为15.4%（3.85%×4），原审法院按照年利率24%进行保护明显已超过法定利率保护上限，上诉人有权据此提出合法抗辩并拒绝支付。
被上诉人辩称 被上诉人钟萍答辩称：一、一审法院认定的借款金额是正确的，虽然被上诉人未上诉，但是被上诉人认为上诉人至今未还款的本金应当是7万元，由于判决的数额与被上诉人诉讼请求的数额相差不大，所以未上诉。二、一审法院支持的利率符合法律规定，被上诉人起诉的数额是按原司法解释百分之24%的年利率是合法的。三、被上诉人认为上诉人支付的只是利息，未支付过本金，虽然一审法院也扣除了部分本金，但是根据先利息后主债务的顺序履行，被上诉人认为本案本金应当是7万元，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审原告诉称 钟萍向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告甘健偿还原告钟萍借款人民币70000元及利息（自2016年6月21日起，以70000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，判决：被告甘健应于本判决生效之日起十日内归还原告钟萍借款本金67200元并支付利息（利息的计算：以借款本金67200元为基数，从2017年4月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费1520元，（已减半收取，原告已预交），由被告甘健负担。
一审法院查明 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2020）桂1122民初997号民事判决书。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。
双方当事人对一审认定的事实均无异议。综合本案的案卷材料及双方陈述意见，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为 本院认为，关于一审判决适用法律是否正确的问题，因一审法院受理本案时间为2020年7月27日，双方的借贷关系成立于2017年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定，本案应适用当时生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定，故本院对上诉人提出一审判决适用法律错误的主张不予采纳。
关于上诉人甘健尚欠被上诉人钟萍借款的数额是多少，一审判决对本金和利息的计算方式是否正确的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，上诉人已经清偿的25200元款项应“先息后本”顺序抵充。涉案借条中利息约定未超过年利率36%的，为上诉人自愿支付，且被上诉人已受领，上诉人主张冲抵未偿还本金的，应不予支持。涉案借条中利息约定超过年利率36%的，超过部分的约定无效，上诉人要求将已支付的该部分冲抵未偿还本金的，应予支持。一审判决经核算确认上诉人尚欠借款本金67200元的数额正确，确定该本金利息的计算利率为年24%及起算时间的依据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人甘健的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：本案裁判结果驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人甘健负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。审判人员 审 判 长 李永林
审 判 员 陈小坤
审 判 员 周成才
裁判日期 二〇二一年五月八日
审判辅助人员 法官助理 常国慧
