当事人信息
原告：冯某。
被告：宁夏某公司。
委托诉讼代理人：韩某，北京大成（银川）律师事务所 律师。
被告：苏某。
审理经过
原告冯某与被告宁夏某公司、苏某劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告宁夏某公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告苏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告共同向原告支付运费2240元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年宁夏上某公司承建了某某县直峡水库建设工程，苏某具体负责工地建设事宜。原告通过苏某受雇于二被告，具体给二被告用原告车牌号为×××的单桥车辆转土、拉管子。2019年6月21日经苏某给原告结算，原告应得的运费为2240元，有被告苏某出具给原告的出库单证明。故起诉。
被告辩称
被告上宁夏某公司辩称，2018年和2019年，宁夏某公司中标并从某某县水务局承建工程后，将某某县直峡水库水源地生态修复工程转包给苏某进行施工，将涉某某县直峡水库除险加固工程一标段工程转包给毛某进行施工。苏某与毛某为涉案工程实际承包人，其自行负责购买材料并组织人员进行施工。本案应为劳务合同纠纷，原告与苏某建立劳务合同关系，依据合同相对性原则，苏某应承担相应的付款责任。宁夏某公司也从未授权苏某对外雇佣人员在案涉工地转土、拉管子。原告受雇于苏某，而不是受雇于宁夏某公司，原告与宁夏某公司之间不存在劳务合同关系。原告主张宁夏某公司支付运费无事实及法律依据。宁夏某公司已经根据建设单位确定的工程审定值向苏某、毛某付清了分包工程的全部工程款，不存在欠付工程款的情形。请求驳回原告对宁夏某公司的全部诉讼请求。
被告苏某未到庭，在举证和答辩期内未提供书面证据及答辩意见。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2018年，原告为某某县直峡水库除险加固工程一标段工地转土、拉管子。2019年6月21日，经原告与被告苏某结算，被告苏某为其出具《出库单》，载明原告单桥转土26趟，每趟运费50元；单桥转土16趟，每趟运费40元；拉管子1趟，每趟运费300元；运费共计2240元。
上述事实有当事人陈述及原告提供的《出库单》在卷佐证。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告苏某虽未签订书面劳务合同，但原告实际为被告苏某提供劳务，被告苏某经结算为原告出具了《出库单》，原告与被告苏某之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已实际履行了提供劳务的义务，被告苏某应当支付原告运费，故对原告要求被告苏某支付其运费2240元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告宁夏某公司支付其运费的请求，因原告自认被告苏某承诺为其付款，且原告未能提供证据证明其与宁夏某公司之间成立劳务合同关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏某于本判决生效后十日内支付原告冯某运费2240元；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
