当事人信息
上诉人（原审被告）：沈建领，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所 律师。
被上诉人（原审原告）：魏占波，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
审理经过
上诉人沈建领因与被上诉人魏占波相邻通行纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2021）冀0431民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
沈建领上诉请求：一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定不符合客观事实，属于认定事实不清，证据不足。一审判决认定2018年8月28日，为方便魏占波、沈建领及张瑞科通行及使用，沈世恩将房后土地转让给魏占波、沈建领及张瑞科使用。多年来，魏占波一直从沈建领房屋西侧过道向北通行，不符合客观事实。当初魏占波、沈建领、张瑞科三人购买沈世恩房后土地是为了方便停车，并不是为了通行。并且沈建领当时买这块土地时，张长兴、魏银东承诺往南是过道。并且现在沈建领西侧的过道也是在沈建领所购买的土地内，并不属于公共通道。魏占波当时拉土垫院子也是从南边进入通行的，后来张保太盖房时将南边的过道强行占有后，才导致后边的魏占波无法向南通行。为此，魏占波曾多次向派出所反映此事，这一事实有派出所的录像和口供为证。二、上诉人并没有妨碍被上诉人通行。上诉人在自家土地上安装栅栏是因为保护自家的财产不受侵害，因被上诉人将上诉人停在外面的汽车砸坏，现在又将上诉人的车堵在里面不让出去。所以，并不是上诉人妨碍被上诉人通行，现在是被上诉人多次去破坏上诉人的财产。三、一审判决适用法律错误。认定事实错误必然导致适用法律错误。认定上诉人应当没有事实依据，按照该事实适用法律必然错误。综上所述，一审法院判决认定事实、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审人民法院依法公正作出判决。
被上诉人辩称
魏占波答辩称，沈建领的上诉理由不成立。
一审原告诉称
魏占波向一审法院起诉请求：1.魏占波与沈建领拆除共用伙巷北头的栅栏，挪开挡道的汽车，保证伙巷通行。不得再次阻路；2.沈建领在相邻伙巷群众前承认错误，向魏占波道歉。保证永不再犯；3.沈建领承担诉讼费用。
一审法院查明
一审法院认定事实：魏占波与沈建领为鸡泽县鸡泽镇马坊营村村民。双方房子南北为邻，魏占波在南，沈建领在北，房子西侧为过道，过道西侧为沈世恩房屋及宅院。2018年8月28日，为方便魏占波、沈建领及张瑞科通行及使用，沈世恩将房后土地转让给魏占波、沈建领及张瑞科使用。多年来，魏占波一直从沈建领房屋西侧过道向北通行。2021年3、4月份，沈建领在该过道停放汽车，在过道北侧安装栅栏门一个，并用锁锁住，致使魏占波无法通行。2021年5月6日，魏占波诉至法院，要求判如所请。
以上案件事实，亦由本案庭审笔录予以佐证。
一审法院认为
一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，魏占波在其房屋居住生活，与沈建领房屋及其西侧过道形成事实上的不动产相邻关系，双方应遵守相邻法律关系的规定。魏占波出入户外生产、生活，通行沈建领房屋西侧过道是必经通道，魏占波享有对过道的通行权，沈建领应当停止侵权，排除妨碍，故一审法院对魏占波要求沈建领拆除过道北侧栅栏、挪开挡道汽车，保证过道通行的主张予以支持。对于魏占波要求沈建领在相邻群众前承认错误，向魏占波道歉的主张，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、二百九十一条、二百九十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、沈建领于本判决生效之日起十日内挪开挡道汽车，拆除其过道北侧的栅栏，保证魏占波通行；二、驳回魏占波的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由沈建领负担。
本院查明
本院二审期间，沈建领提供沈某1证言一份，证明沈某1与沈建领两家之间的过道是沈建领的宅基地。
证人沈某2证言两份，证明魏占波、沈建领、张某买的沈某1的地是为了停车，不是为了通行。同时证明本人建房之前沈建领一直从我宅地基北边向西通行。
沈建领提供村委会证明一份，证明沈建领房前的过道是沈建领自留地。
魏占波对于上述证据均不予认可。
魏占波提供村委会证明一份，证明本人建房以来一直向北通行。
沈建领对于上述证据不予认可。
二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
另查明，二审中魏占波、沈建领均承认双方的宅地基没有宅地证。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点为沈建领的上诉理由是否成立。本院认为，二审中查明魏占波、沈建领均承认双方的宅地基没有宅地证，魏占波、沈建领争议的涉案过道应由行政主管部门予以确权，本案不属于人民法院受案范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2021）冀0431民初745号民事判决；
二、驳回魏占波对沈建领的起诉。
一审案件受理费80元，由一审法院退还魏占波。
二审案件受理费80元，由二审法院退还沈建领。
本裁定为终审裁定。
