当事人信息
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 原告郑家益，男，汉族，****年**月**日出生，四川资中县人，农民，现住尉犁县团结乡综合市。 原告夏方容，女，汉族，****年**月**日出生，四川资中县人，农民。 委托代理人陈清桥，新疆尉犁县法律援助中心律师。 被告李元成，男，汉族，****年**月**日出生，四川大英县人，农民，现住和静县。
审理经过
原告郑家益、夏方容诉被告李元成劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后。依法由审判员侯芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑家益及委托代理人陈清桥、被告李元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告郑家益、夏方容诉称：2016年3月22日原告与被告签订管理辣椒地合同，约定原告给被告管理辣椒地230元亩，每亩管理费185元，到了7月21日被告不让原告干活，把他们赶走。也不给原告支付劳务费，无奈，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付劳务费31912元（230亩×185元/亩＝42550元÷160天（2016年3月22日至9月1日）＝265.9元×120天（2016年3月22日至7月22日）＝31912元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告李元成辩称：同意支付原告劳务费，但是合同另有约定，原告应当负责管理辣椒地的一切农活即"压膜、载苗、打药、除草、起地膜、打埂子、浇苗子等"，直到9月1日为止，如原告不能按时限完成各项农活，被告有权在外雇工人解决，所产生的费用由原告承担。合同履行过程中，因原告未及时给地里除草、打药，致使草比辣椒都高，被告无奈情况下雇佣其它人员打药除草，共计花费33210元，根据合同约定这些费用应当由原告承担，合同管理期限到2016年9月1日为止。故合同未到期原告无权要求被告支付劳务费，无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证
原告郑家益、夏方容提为证明其主张，提供如下证据：
被告质证
证据、管理辣椒地合同一份。证明：2016年3月22日原、被告签订管理辣椒地合同，被告将230亩地交给原告管理，每亩185元，期限为2016年3月22日至9月1日止，原被告双方存在劳务关系及劳务费用。被告李元成质证意见：认可无异议。 被告李元成为支持其辩解，提供如下证据： 被告：证据、手记清单4张。证明：辣椒地雇佣工人拔草3次（6月7日-9日雇36人×110元/人×3天＝11880元、6月10日雇18人×110元/人×1天＝1980元、7月1日-4日雇18人×110元/人×4天＝7920元＋300运费×4天＝9120元）合计22980元。打药4次（5月5日雇人开拖拉机打药1次1000元、5月24日雇人开拖拉机打药1次1100元、6月14日雇人开拖拉机打药1次1000元、6月28日雇6个工人打药2400元）合计5500元。 原告郑家益、夏方容质证意见：一、拔草（1）在被告提供的自记清单中只有6月7日第一天和第二天，被告只记了2天的账，第一天是1980元，第二天1870元，认可6月7日拔草雇18个人，第二天拔草雇17个人，认可每天110元。（2）对被告称6月10日雇18人拔草×110元/人×1天＝1980元，因自记清单上没有记载不予认可。（3）自记清单上记录有7月1日雇人拔草1840元、7月2日雇人拔草2280元认可。二、打药（1）5月5日被告在自记清单上写的是短工2000元与被告当庭陈述不一致，原告不认可。（2）5月24日被告雇人打药1100元，自记清单上没有记录但原告认可。（3）6月14日被告雇人打药1000元原告认可，（4）6月28日被告雇6个工人打药2400元原告认可。
本院查明
对原、被告出示的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。 经审理查明：2016年3月22日原告与被告签订管理辣椒地合同，约定：被告李元成辣椒地230亩交给原告管理，原告于2016年3月22日负责辣椒地的一切农活，"即压膜、载苗、打药、除草、起地膜、打埂子、浇苗子等农活"，管理期限到9月1日为止，如原告不能按时限完成各项农活，被告有权在外雇工人解决，所产生的费用由原告承担。 查明：合同约定：原告从2016年3月22日开始至2016年9月1日止给被告管理土地，共计162天（30天×5个月+3天+9天，5月、7月、8月为31天），管理土地面积230亩，每亩的管理费是185元，每天的管理费平均为262.6元（185元×230亩÷162天）。原告从2016年3月22日进地，2016年7月21日离开所管理被告的土地，共给被告干活120天（30天×3个月+9天+20天+1天，5月为31天），原告在此期间的劳务费为31512元（262.6元×120天）。 另查明：对被告出示雇人拔草、打药的自记账单，原告当庭逐一核实账单，认可的有：一、拔草，（1）被告在自记账单中拔草只记载有6月7日即第一天18人×110元=1980元，同日记载又雇4人，干3天，每天110元，合计1320元和第二天被告雇17人×110元=1870元，同日记载又雇7人×每人110元＝770元。（2）自记账单上记载有7月1日拔草1840元、7月2日2280元。拔草雇人支付劳务费合计10060元。二、打药（1）2016年5月24日被告雇人打药1100元，自记账单账上虽然没有记录，但原告当庭认可1100元打药钱。（2）2016年6月14日被告雇人打药支付劳务费1000元原告当庭认可。（3）2016年6月28日被告雇6个工人打药支付劳务费2400元原告当庭认可。打药雇人支付劳务费合计4500元。
本院认为
本院认为：2016年3月22日原、被告签订的管理辣椒地合同，是在平等协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告向被告提供管理辣椒地的劳务，被告李元成对此予以认可，被告李元成应当按照双方签订的管理辣椒地合同支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。被告李元成辩解：按合同约定"如原告不能按时限完成拔草、打药等农活，被告有权在外雇工人解决，所产生的费用由原告承担"。且被告已支付的雇人拔草、打药合计28480元应从原告劳务费予以扣除的辩解理由，本院认为：被告李元成向本院提供自记账单支付拔草、打药劳务费的证据，系被告自己所记，不能证实被告雇人实际支付劳务费28480元，原告当庭认可被告自记的账单的部分，即拔草雇人支付劳务费合计10060元，打药雇人支付劳务费合计4500元，合计14560元，本院予以确认。原告在庭审中对自记账单未认可部分，本院不予支持，故本院确认被告雇人拔草、打药合计支出劳务费14560元，应从原告的劳务费中扣除。被告应向支付原告劳务费16952元（原告劳务费31512元－被告已支付拔草、打药劳务费14560元）。故对被告辩解的应扣除雇人拔草打药费28480元的理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告李元成于本判决生效后三日内支付原告郑家益、夏方容劳务费16952元。 二、驳回原告郑家益、夏方容的其他诉讼请求。 诉讼费298.9元，原告郑家益、夏方容承担140.1元，被告李元成承担158.8元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判人员
审 判 员 侯芳
裁判日期
二○一六年八月十一日
审判辅助人员
书 记 员 胥玥
