当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰钱龙，男，****年**月**日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。
法定代表人：滕建兄，该公司董事长。
审理经过
再审申请人丰钱龙因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰钱龙申请再审称，原审判决认定事实错误，显失公平，并与《中华人民共和国合同法》相悖。案涉房产交付使用时间是2015年12月31日，合同约定违约金是从商铺交付时起算，故法院判决违约金从2018年9月22日起算错误。原审法院使用裁量权不当，不符合法律规定。原审法院将违约金下调了10倍，明显不当，导致合同没有约束力，直到现在案涉房产证仍未办理。丰钱龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
万合房地产公司提交意见称，丰钱龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为
本院经审查认为，本案的审查重点为违约金的起算时间以及计算标准的问题。关于违约金的起算时间问题，经查，诉争双方所签《包头市商品房买卖合同》约定案涉商铺交付时间为2016年9月30日，由于委托租赁，案涉商铺并未实际交付，原审法院按合同约定的案涉商铺交付时间推后720日作为计算逾期办证违约金的起算点并无不当，丰钱龙关于原审法院认定违约金起算时间为2018年9月22日错误的再审申请理由无事实和法律依据。关于违约金的计算标准问题，违约金的调整应当以实际损失为基础，丰钱龙已获得返租租金收益多年，且未提供实际损失的相关证据，原审法院结合丰钱龙可以依《商铺委托经营管理合同》获取投资收益的客观事实，同时兼顾万合房地产公司履行合同情况，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整亦无不当。综上，丰钱龙的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回丰钱龙的再审申请。
