当事人信息
原告：王燕伟，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：韩雨露（系原告王燕伟之妻），住河南省辉县。
被告：郭玉保，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：徐秀枝，女，****年**月**日出生，汉族，住河南省辉县。
审理经过
原告王燕伟（以下简称原告）与被告郭玉保、徐秀枝（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告小麦款1661元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦3020斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具证明。后经催要，被告未全部支付款项。
被告辩称
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证
原告提供的证据有：1、证明条1份，证明原告卖给二被告3020斤小麦。2、辉县市冀屯镇赵流河村村民委员会证明1份，证明王燕伟与王艳伟系同一人。3、农村信用社交易明细1份，证明2020年1月21日，被告按0.6元/斤支付原告小麦款1812元。二被告未提供证据。
本院依职权调取的证据材料有：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦、麦种作出的资产评估报告2份。评估结论分别为：小麦为1.15元/斤；麦种为1.9元/斤。
经庭审，本院综合认证如下：二被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据来源合法，内容明确，且具有关联性，本院均予以认定。原告对评估意见中小麦、麦种的价格均无异议，本院对评估报告予以确认。
本院查明
根据当事人陈述和有效证据，本院可以认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦生意。2019年6月7日，二被告收购原告小麦3020斤，并为原告出具收据证明1份。经市场价格鉴定，案涉小麦为1.15元/斤，麦种为1.9元/斤。2020年初，被告按0.6元/斤支付原告案涉小麦款1812元。
本院认为
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告共同经营小麦收购业务，购买原告的小麦，并出具收据类证明，原被告之间形成买卖合同关系，权利义务清楚，债权债务关系明确。故原告诉称要求二被告支付扣除已支付款项后的下余款项，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求按1.15元/斤计算案涉小麦价款，与本院调取的评估报告结论一致，本院予以采纳；二被告在夫妻关系存续期间，共同经营收购小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对案涉债务应共同偿还。经综合计算，二被告应支付原告下余小麦款1661元（总款3020斤×1.15元/斤-已付3020斤×0.6元/斤）。
综上，原告要求二被告支付小麦款1661元的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效之日起五日内，支付原告王燕伟小麦款1661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭玉保、徐秀枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
