当事人信息
再审申请人（一审被告）：杨佐爱，男，****年**月**日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚永堃，贵州哲瀚律师事务所 律师。
被申请人（一审原告）：贵州临沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴北路与同心东路交叉口（山东菱工）。
法定代表人：李明，该公司总经理。
一审被告：陈荣，男，****年**月**日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
审理经过
再审申请人杨佐爱因与被申请人贵州临沃工程机械有限公司（以下简称临沃工程公司）、一审被告陈荣融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
杨佐爱申请再审称，（一）一审法院认定杨佐爱与临沃工程公司之间系融资租赁关系有误；（二）假设杨佐爱与临沃工程公司之间是融资租赁关系，出租人应具备相应资质，否则合同无效，一审法院未审查临沃工程公司资质即认定合同有效，违反法律规定；（三）杨佐爱拒付剩余款项是行使同时履行抗辩权，不应承担违约责任；（四）本案标的物已被临沃工程公司占有，一审法院判决解除合同、杨佐爱支付剩余款项后，没有判决临沃工程公司返还标的物显失公平；（五）一审法院对本案无管辖权。杨佐爱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院认为
本院经审查认为，关于新证据的问题。杨佐爱申请再审提供其与临沃工程公司、陈荣签订的《融资租赁工程机械设备合同》、《付款承诺书》、《补充协议》及陈荣、陈文禄、肖清防、冯修银、赵兵等人证言，拟证明本案系买卖合同纠纷，临沃工程公司交付标的物存在质量问题，以及合同签订地在沿河县的事实。经查，《融资租赁工程机械设备合同》、《付款承诺书》、《补充协议》在一审中已由临沃工程公司提交，陈荣、陈文禄、肖清防、冯修银、赵兵等人证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，不属于新的证据。故杨佐爱该项再审事由不成立，本院不予采纳。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律问题。经查，杨佐爱收到一审判决书后无正当理由未在法定期间内提起上诉，应视为杨佐爱对一审判决无异议。现杨佐爱向本院申请再审，主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，这明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，也有违两审终审制的基本原则，故本院对杨佐爱该两项再审事由不予审查。
综上，杨佐爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回杨佐爱的再审申请。
