当事人信息
原告：布仁吉日格拉，男，蒙古族，****年**月**日出生，身份证号XXX，内蒙古巴彦卓尔市人，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告：昝学仁，男，汉族，****年**月**日出生，身份证号XXX，甘肃省武威市天祝藏族自治县人，现住不详。
审理经过 原告布仁吉日格拉与被告昝学仁租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告布仁吉日格拉到庭参加诉讼，被告昝学仁经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称 原告布仁吉日格拉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2020年11月7日签订的《机械租赁合同》有效；2、判令被告立即向原告支付2020年11月7日至2020年12月29日期间欠付的租赁费227333元；3、判令被告立即向原告支付《机械租赁合同》项下违约金50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年11月7日，原、被告双方签订《机械租赁合同》，约定由被告承租原告所有的型号为柳工950挖掘机一台，用于海西州天峻县木里镇清华四号坑2-2甘肃邵通路桥车队回填治理工程使用。合同约定挖掘机租金140000元/月，最低租赁一个月，租金支付方式为月结，由承租方负担挖掘机所需的燃油费，如一方违反合同约定，则需向守约方支付50000元违约金。合同签订后，原告将挖掘机交被告使用，期限自2020年11月7日至2020年12月29日，然而，被告对期间租赁费用，仅在2020年12月27日支付20000元，对剩余227333元拒绝支付，且被告逾期付款的行为已构成违约，还应当依据合同约定向原告支付违约金50000元。
被告辩称 被告昝学仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向法庭提交了书面答辩状，其辩称租用原告的挖掘机期限并不是原告所述的自2020年11月7日至2020年12月29日止，实际租赁期限为2020年11月7日至2020年12月7日止，其不应支付超出部分期限的租赁费；原告诉称被告只向其支付了20000元租赁费，此说法与事实不符，向原告支付了租赁费45000元；被告无义务向原告支付违约金50000元，请求驳回原告的第三项诉讼请求。
被告质证 被告昝学仁未向法庭提交任何证据。
原告举证 原告布仁吉日格拉向法庭提交的证据有：租赁合同原件一份，证实被告租赁原告所有的挖掘机，并约定支付租赁费的方式及违约后承担违约金的事实；2、证人王雪峰证言，证实布仁吉日格拉所有的挖机租给被告昝学仁，于2020年11月7日给被告租赁挖掘机至2020年12月13日，2020年12月13日停工后原本要将挖掘机撤离场地，但因昝学仁不让挖机撤离，称矿上还有活需要用挖机，一直等到同年12月30日还没有货可干才撤离的场地；原告向法庭提交的证据、证人证言均来源合法、真实、有效，本院予以采信。
本院认为 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行约定的义务，否则应承担违约责任。原、被告双方2020年11月7日签订的《机械租赁合同》系在自愿、平等、协商一致基础上达成，所作意思表示真实，合同约定的内容并不违反法律的禁止性规定，故应认定为合法有效。对原、被告双方基于上述合同形成的机械租赁合同关系，本院依法予以确认。租赁费每月140000元，被告应付原告租赁费242666元，被告于2020年12月27日向原告支付了20000元的租赁费，尚欠剩余机械租赁费222666元，被告未按约定支付租赁费已构成违约，应当承担违约责任。原告主张租赁费222666元及违约金50000元的主张，本院予以支持。被告昝学仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，而被告昝学仁向法庭提交的书面答辩状中的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：本案裁判结果 被告昝学仁支付原告布仁吉日格拉挖机租赁费人民币222666元，承担违约金50000元，共计人民币272666元于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告昝学仁负担于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
