当事人信息
原告：张春明，男，****年**月**日出生，汉族，工人，住黑龙江省。
被告：尹成军，男，****年**月**日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：李祥，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住五大连池市。
审理经过
原告张春明与被告尹成军、李祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明、被告尹成军到庭参加诉讼，被告李祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
张春明向本院提出诉讼请求：1.要求尹成军、李祥偿还欠款19000元，按照月利率6厘计算利息至欠款还清之日止；2.由尹成军、李祥负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，尹成军购买张春明农用车一台，当时因尹成军无钱给付，给张春明出具了欠据一份，由李祥担保。经张春明多次向尹成军、李祥索要，尹成军、李祥至今未给付。
被告辩称
尹成军辩称，尹成军与张春明口头订立了车辆买卖协议，但因为双方分歧较大，买卖合同未实际履行，现在该车辆还停靠在张春明家院里，尹成军没必要支付给张春明钱。即使尹成军应该支付给张春明钱，该请求已超过了诉讼时效期间。因此，张春明
的主张已成为了自然债权，法院不应支持张春明的诉请。综上所述，张春明的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
李祥辩称，尹成军与张春明口头订立了车辆买卖协议，张春明未将车辆交给尹成军，该车辆现在还停放在张春明家，因此，张春明请求还钱的事实不成立。张春明请求判令李祥承担还款责任是错误的，本案早就过了诉讼时效期间及保证期间，因此李祥不应该承担还款责任，请求驳回张春明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,张春明向本院提交了欠据一份，证明尹成军欠张春明车款。
尹成军质证认为，欠据是尹成军出具的，但尹成军未在张春明处取车。
尹成军未提交证据。
李祥未提交证据。
本院查明
本院经庭审审查认为，张春明提供的欠据，系尹成军出具的，对其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，尹成军购买张春明农用四轮车一台，价格为19000元，尹成军给张春明出具了欠据，约定2014年年底给付车款，由李祥担保。2014年秋天，尹成军将四轮车给张春明送回，将该车放在了张春明家大门口，并告知了张春明将四轮车退回，张春明未表示反对，至起诉前张春明也未找尹成军要车款。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。2014年4月9日,尹成军将购买张春明的一台农用四轮车开走后，双方买卖合同成立。2014年秋天，尹成军将四轮车给张春明送回，放在了张春明家大门口，并告知了张春明，张春明未表示反对，说明尹成军主张解除合同，张春明予以认可，属双方协商一致，尹成军和张春明订立的买卖
四轮车合同已经解除。退一步讲，假设尹成军未退车，尹成军给张春明出具的欠据约定2014年年底给付车款，2014年年底至起诉前张春明也未找尹成军要车款，6年后要求返还车款，超过了人民法院保护民事权利的诉讼时效三年的期间。
综上所述，对张春明要求尹成军偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
本案裁判结果
驳回原告张春明的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元,由张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
