当事人信息
原告：余卫南，男，****年**月**日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××。 被告：林海涵，男，****年**月**日出生，汉族，户籍住址广东省翁源县××××××××××××，现住广东省翁源县×××××××××××××××××。
审理经过
原告余卫南与被告林海涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告余卫南到庭参加诉讼，被告林海涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称
原告余卫南向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海涵立即归还原告余卫南借款人民币捌万元（80000元）。2.判令被告林海涵承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2020年6月1日，被告林海涵因做生意资金周转困难，向原告余卫南借款人民币现金捌万元（80000元），当时双方口头约定借款期为叁个月，被告林海涵收到原告余卫南出借的捌万元款后，当即出具了借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告追索，但被告均以经济因难为由，至今仍未向原告归还分文借款。原告认为，双方是合法的借贷关系，受法律保护，被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，依据《民法通则》第90条、108条及《最高人民法院关于审理民间货案件适用法律若干问题的规定》第26条等有关规定，诉至法院，请判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1.原告余卫南身份证复印件，证明原告余卫南身份情况； 2.被告林海涵的身份证复印件，证明被告林海涵身份情况； 3.被告林海涵出具的借条原件，证明被告林海涵向原告余卫南借款80000元的事实。 4.原告余卫南与被告林海涵的微信聊天记录截图、微信语音聊天录屏光盘，证明被告林海涵向原告余卫南借钱的事实经过。 5.原告余卫南微信转账记录复印件，证明原告余卫南分四次通过微信转账给被告林海涵，共转账50000元的事实。 6.原告余卫南银行转账记录复印件，证明原告余卫南经被告林海涵微信授权指示，将30000元借款转账至林小玲银行账户的事实。 本院依职权到翁源县官渡派出所调取了被告林海涵的户籍证明。
被告辩称
被告林海涵在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提供任何证据，经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告余卫南与被告林海涵是朋友关系，被告林海涵经营粮油批发生意。2020年6月1日，被告林海涵因生意资金周转困难，向原告余卫南借款80000元，并出具一份《借条》给原告余卫南存执，内容为“今借到余卫南人民币现金捌万元整（80000.00），生意周转。借款人：林海函，2020-6-1，440××××××××××××074”。林海涵在签名、借款金额及身份证号码三处按捺了指模。原告余卫南分五次将借款本金80000元转账给付，其中，在微信分四次转账给被告林海涵共50000元：于2020年6月2日转账16800元、2020年6月4日转账20000元、2020年6月6日转账3200元、2020年6月15日转账10000元；另30000元经被告林海涵微信授权指示，于2020年6月6日转账至林小玲中国农业银行账户银行账户。借款2个多月后，原告余卫南多次催告被告林海涵返还借款，但被告林海涵均以经济因难为由表示无法还款，原告余卫南遂起诉至本院。 本案审理过程中，本院曾致电被告林海涵与其沟通，其表示已收到原告余卫南的起诉状副本等，会尽快与原告余卫南商定还款时间，但最终未将双方的协商意见反馈至本院，且其未到庭参加诉讼，调解无法进行。 上述事实，有《借条》原件、原告的身份复印件、被告的户籍证明、微信聊天记录、转账记录及法庭审理笔录等证据证实。
本院认为
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告余卫南借款80000元给被告林海涵，对该笔借款，双方虽没有订立书面的借款合同，但被告林海涵向原告余卫南出具了《借条》，虽被告林海涵在《借条》上书写的是“林海函”，但公民身份证号码具有唯一性，其在借条上书写的身份证号码“440××××××××××××074”与本院调取的被告林海涵的户籍证明载明的身份证号码一致，该《借条》的内容符合法律规定，双方之间的借贷关系依法成立，应受国家法律保护。现原告请求被告偿还欠款本金80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告余卫南已履行出借义务，被告林海涵应承担返还借款的义务，双方在《借条》没有约定还款期限，原告余卫南在履行催告后，被告林海涵未在合理期限内履行还款义务，故原告余卫南要求被告返还该80000元借款的诉讼请求理由充分且符合法律规定，本院予以支持。 应当指出的是，被告林海涵无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由被告林海涵自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
限被告林海涵在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金人民币80000元给原告余卫南。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元（原告已预交），由被告林海涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判人员
审判员 罗 韡
裁判日期
二〇二一年四月二十七日
审判辅助人员
书记员 张秋华
