当事人信息
再审申请人（原审被告）：张彦涛，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省扶沟县。
被申请人（原审原告）:李向阳，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省扶沟县。
被申请人（原审被告）：张彦明，男，汉族，****年**月**日出生，住扶沟县。
审理经过
再审申请人张彦涛因与被申请人李向阳、张彦明民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3089号民事判决，向扶沟县人民法院申请再审，扶沟县人民法院于2021年6月30日作出（2021）豫1621民申8号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人称
再审申请人张彦涛称，2021年申请人去银行取款时发现银行卡被冻结，经查询得知系被扶沟县人民法院执行庭所冻结，依据是扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3089号民事判决，而申请人不认识被申请人李向阳，随后到扶沟县人民法院执行庭进行反映，后经传询李向阳，李向阳说起诉错了，是因为原审中的借款人张彦涛和本案中的申请人张彦涛重名，被申请人李向阳起诉时审查不严造成的错误判决，为维护申请人的合法权益，特提出申请再审。
本院查明
原审经审理认定案件事实如下：2015年4月22日，张彦涛向李向阳借款30000元，并向李向阳出具了一张借条，该借条载明：“今借李向阳现金叁万元整（30000）张彦涛2015年4月22日”。借款时，张彦涛与李向阳未明确约定借款期限、未约定借款利息。李向阳在审理中陈述：李向阳向张彦涛催要借款过程中，张彦涛之弟张彦明就该笔借款于2015年10月31日又向李向阳出具了一份借条。张彦涛至今未偿还借款30000元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。张彦涛借李向阳30000元至今未予偿还的事实，根据李向阳的陈述以及李向阳提交的证据，本院予以认定。张彦涛虽未与李向阳约定借款期限及利息，但张彦涛至今未偿还借款，其应按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止资金占用期间的利息。李向阳虽主张张彦明、张彦涛是共同借款人，但其提供的证据并不能充分证明，结合李向阳在审理中的陈述，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彦涛于判决生效之日起十日内偿还原告李向阳借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月6日起至款项还清之日止）；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
本院经再审查明，本院作出的（2017）豫1621民初3089号民事判决生效后，李向阳向本院申请强制执行，后因再审申请人即被执行人张彦涛与实际借款人张彦涛不是同一人，两人只是重名，故李向阳于2021年5月31日撤回了执行申请。李向阳后来得知实际借款人张彦涛身份证号码为4101051985××××××××。
本院认为
本院经审查认为，李向阳与本案再审申请人张彦涛之间并不存在民间借贷法律关系。再审申请人张彦涛与本案没有任何利害关系，其不是本案适格被告，故应当依法驳回被申请人李向阳的起诉。原审中被告主体认定错误，故原审判决依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3089号民事判决。
二、驳回原审原告李向阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
