当事人信息
原告：大城县远达出租车客运有限公司，住所地大城县新城区正大街南侧新风路西侧，统一社会信用代码9113102507374764XY。
法定代表人：陈永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所 律师。
被告：孟凡青，男，****年**月**日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：孟祥熙，男，****年**月**日出生，汉族，住大城县，系原告之子。
审理经过
原告大城县远达出租车客运有限公司（以下简称：远达公司）与被告孟凡青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达公司的委托诉讼代理人王晓菲到庭参加了诉讼，被告孟凡青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告远达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、停运损失共计10880元。2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年9月2日6时16分许，郝俊杰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大北路由西向东行驶至大城县处时，与对行左转弯孟凡青驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，孟凡青受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，郝俊杰、孟凡青负同等责任。冀Ｒ×××××号小型轿车系出租车，是营运车辆，因事故受损无法营运，因此导致停运损失及维修费用。对于原告上述损失被告应承担50%的赔偿责任。
被告辩称
被告孟凡青未提出答辩意见。
本院查明
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述交通事故发生的事实，有大城县公安交通警察大队出具的第131025120200000186号道路交通事故认定书予以证实，本院依法予以认定。根据原告远达公司提交的郝俊杰的从业资格证以及所驾驶车辆的行驶证、道路运输证显示，事故发生时，冀Ｒ×××××号小型轿车的驾驶员郝俊杰具有相应的驾驶资格，其驾驶的原告所有的冀Ｒ×××××号车辆系营运车辆。
原告远达公司因此次事故造成的合理损失有：1、车辆损失8300元，有大城县廊泊路鑫振达汽车修理部出具的的营业执照、维修费票据、维修清单以及拆解照片32张予以证实。该费用系原告维修受损车辆必要、合理费用，依法予以确认。2、停运损失13460元，即90981÷365×54≈13460元。因冀Ｒ×××××号小型轿车系营运车辆，故原告主张按2020年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业年平均工资计算停运损失符合法律规定。关于停运时间，因事故发生在2020年9月2日，而交通事故认定书作出日期为2020年10月16日，根据原告提交的大城县廊泊路鑫振达汽车修理部出具的证明显示，原告受损车辆自2020年10月17日至2020年10月25日在其维修部进行维修，因此原告主张停运时间54天为合理的事故处理期间和维修期间，依法予以确认。以上原告损失共计21760元。
本院认为
本院认为，郝俊杰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与孟凡青驾驶的电动三轮车发生交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，郝俊杰、孟凡青事故的同等责任，此事实依法予以认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告孟凡青负事故的同等责任，故其应按照50%的事故责任比例赔偿原告远达公司因交通事故造成的车辆损失、营运损失共计10880元。诉讼中，被告孟凡青向本院递交书面申请，要求追加承保冀Ｒ×××××号小型轿车的交强险、商业险保险公司（即中国人民财产保险股份有限公司大城支公司）为本案被告参加诉讼。经审查，上述申请与本案并非同一法律关系，被告申请不符合相关法律规定，故对于被告追加申请，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告孟凡青于本判决生效后五日内赔偿原告大城县远达出租车客运有限公司因交通事故造成的车辆损失、停运损失共计10880元。履行方式如下：户名大城县远达出租车客运有限公司，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，账号91×××53。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告孟凡青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
