当事人信息
上诉人（原审原告）：李会齐，男，汉族，****年**月**日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所 律师。
被上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，****年**月**日出生，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：王晓光，男，汉族，****年**月**日出生，住湖北省黄梅县。
王玲、王晓光的委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所 律师。
审理经过
上诉人李会齐因与被上诉人王玲、王晓光保证合同纠纷一案，不服济源市人民法院作出的（2021）豫9001民初4386号民事裁定，向本院提起上诉，认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条是对诉讼程序的具体规定，根据相关司法解释，程序性的司法解释具有溯及力。二、本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，该解释第二十一条第三款规定，债权人依法可以单独起诉担保人且仅起诉担保人的，应当根据担保合同确定管辖法院。本案王玲、王晓光只是在借条上担保一栏签名，双方未单独签订担保合同。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地即李会齐户籍地。综上，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
被上诉人辩称
王玲、王晓光辩称：一、《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第13项明确规定，正确适用《时间效力规定》，处理好新旧法律、司法解释的衔接适用问题。坚持“法不溯及既往”的基本原则，依法保护当事人的合理预期。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但《时间效力规定》另有规定的除外。当时的法律、司法解释包括根据民法典第一千二百六十条规定废止的法律，根据《废止决定》废止的司法解释及相关规范性文件，《修改决定》所涉及的修改前的司法解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款明确规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。鉴于本案“法律事实”发生于民法典施行前，故依法须适用“根据《废止决定》废止的司法解释及相关规范性文件”，即须适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定移送湖北省黄梅县人民法院，有充分的事实和法律依据，应予维持。二、李会齐主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第三款规定没有法律依据。1.李会齐的该项主张明显违反《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第13项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第三款的规定，既不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定的“法律、司法解释另有规定的除外”情形，也不属于第三条规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定”情形，故依法对本案不具有适用性，依法不能作为确定本案管辖法院的依据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第六条至第十九条专门规定了民法典溯及适用的具体情形。本案保证合同纠纷的诉讼管辖不符合上述规定中任一情形，故依法不存在溯及适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定管辖法院的情况。
本院认为
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系保证合同纠纷，李会齐起诉请求王玲、王晓光承担还款责任，应由王玲、王晓光住所地法院管辖，一审裁定将本案移送湖北省黄梅县人民法院处理，符合法律规定。李会齐的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
