当事人信息
原告：娄春生，男，****年**月**日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告：张友军，男，****年**月**日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
审理经过
原告娄春生与被告张友军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄春生、被告张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
娄春生向本院提出诉讼请求：1.判令张友军支付劳务费40000.00元，并以40000.00元为基数自2018年10月15日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2诉讼费由张友军承担。事实和理由：2014年，娄春生为张友军干砌石头的活和其他零活，拖欠娄春生劳务费60000.00元。后因砌石头的活需要返修，经双方协商，娄春生不进行返修，张友军扣除劳务费20000.00元，余额为40000.00元，其中砌石头的劳务费36400.00元，张友军于2015年6月28日向娄春生出具了工量单和欠条，剩余其他零活劳务费3600.00元，张友军未出具欠条。上述40000.00元劳务费至今未给付，经多次催要（其中包括2018年10月），张友军均以工程款未结算为由不予支付，故诉至法院。
被告辩称
张友军辩称，关于砌石头的工程款应当是综合的，一部分是砌石头的工程款，其中大部分是六棱块护砌，护砌的制作、运输及安装。娄春生说还欠40000.00元不认可，因为2016年、2017年一共给其汇了60000.00元，还有一个工人汇了1000.00元，一个小孩给了生活费1500.00元。如果娄春生只说砌石头的工程款不说六棱块护砌的工程款，2016年、2017年一共汇了60000.00元，已经超了。娄春生说的40000.00元应该是两项综合款40000.00元。六棱块维修因为娄春生派的人干不了，张友军找人干的，维修费用有财务账可查，这个费用也跟娄春生提过，工程验收后需要经过审结才能结算，现正在审计中。六棱块属于大清包，张友军只负责提供材料、场地，娄春生做的六棱块有部分不合格，因为打薄了，又换了一批。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，张友军为娄春生出具欠条一份，内容为今娄砌石伍佰贰拾㎡520×70元=36400元，计叁万陆仟肆佰元；工量单一份，内容为今娄砌石施工队共砌石伍佰贰拾㎡，其中有一个段落是自己用车拉的皮石，总价为70元/㎡，等六棱块安装时一并予以解算，￥36400元。
另查明，涉案工程位于漠河市金沟林场，为十金公路防护工程，娄春生施工的内容为六棱块制作、运输、安装，制作混凝土预制件。2016年至2017年，张友军曾支付娄春生工程款61000.00元。
以上事实有欠条、工量单、原被告陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为
本院认为，根据双方的证据可确定娄春生与张友军之间存在劳务合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护，双方应依据合同内容履行各自义务。根据娄春生提供的工量单及欠条，可确定2015年6月28日前张友军拖欠其砌石劳务费36400.00元，虽然张友军于2016年、2017年间曾分批支付娄春生61000.00元，但娄春生此前从事的劳务不仅是砌石，还有六棱块制作、运输、安装及制作混凝土预制件，张友军未提供证据证实其支付的款项为砌石劳务费，而娄春生提供的向张友军讨要劳务费的录音为2018年之后录制，在录音中张友军对娄春生提出的40000.00元并未提出异议，亦表示出还款的意愿，本院依法确定娄春生的主张成立。关于利息，根据娄春生向张友军主张权利的事实的存在，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本案裁判结果
张友军于本判决生效后五日内支付娄春生劳务费40000.00元并支付利息（以40000.00元为基数自2018年10月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期贷款市场报价利率支付至劳务费付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400.00元，由张友军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
