当事人信息
原告：武亮，男，汉族，****年**月**日出生。
委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所 律师。
被告：冯珍，女，汉族，****年**月**日出生。
审理经过 原告武亮与被告李彦红、冯珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武亮的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李彦红、冯珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 武亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，支付借贷利息27604元，合计77604元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告李彦红向原告借款50000元，借贷月利率2%，借款期限三个月，约定2019年1月18日还款，被告冯珍提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告李彦红自借款之日2018年10月16日起至2020年8月19日，共计22个月零 3天，应支付利息22000元，自2020年8月20日起至起诉时止为9个月，以本金50000元为基数，以一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%计算，应支付利息5604元，未支付利息合计27604元，后续利息追偿至完全还清借款本金为止。被告李彦红借款后不按约定偿还借款本金，也不支付利息，借款期满后的借贷利息应按约定计算。被告冯珍为李彦红借款提供担保，应当承担连带责任保证。原告多次催讨，二被告拒不归还借款本息，原告无奈之下向人民法院起诉，请求判如所请。
被告辩称 李彦红经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯珍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告经传票传唤未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。对证据认定如下：武亮提交的借条、微信账单、微信昵称截图、李彦红身份证复印件，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够相互印证，对其法律效力均予以确认并附卷为凭。
本院查明 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，李彦红向武亮借款，武亮通过微信向李彦红（微信昵称：芙蓉花香）转账48200元，由李彦红向武亮出具借条一张，载明“今借到武亮现金50000元整，按三个月归还。” 由李彦红在借款人处签名、冯珍在担保人处签名。2020年1月1日，武亮与李彦红对本笔借款进行了结算，双方重新出具了一张借条，载明“今借到武亮现金55600元整，按2020年3月20日前全部还清。”由李彦红在借款人处签名。
本院认为 本院认为，李彦红向武亮借款的事实，有武亮提交的借条和转账凭证予以证实，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故李彦红与武亮之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。民事法律关系中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。民间借贷关系为实践性合同，基础事实包括借款合意和款项的实际支付。对于借贷关系的存在及借贷内容等主要事实，应由出借人承担举证责任。本案中，李彦红与武亮达成的借贷合意为借款本金50000元，但出借时在本金中预先扣除了利息，实际出借资金为48200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故应当认定借款本金为48200元。现双方约定的还款期限已届满，李彦红应当在催告后的合理期限内返还，故对武亮要求李彦红偿还借款本金48200元的诉讼请求予以支持。李彦红与武亮于2020年1月1日对欠付利息进行了结算，结算金额为55600元，其中本金为48200元，则7400元为利息，该利息数额不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条关于利率约定的规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，武亮主张双方口头约定了利息，但未提交证据证实，对其诉请不予支持。双方约定的还款期限为2020年3月20日前，而李彦红未按时归还借款，故对武亮要求李彦红支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，李彦红应当支付自逾期还款之日起即自2020年3月21日起以48200元本金为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至2020年8月19日为1205元。2020年8月20日起以48200元本金为基数参照一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算利息至2021年5月11日（起诉之日）为1339元。
《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日公布）第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，李彦红向武亮借款时，冯珍在借条的担保人处进行了签名，后李彦红与武亮对借款本息进行了结算并重新出具了借款凭证，双方协议变更了借贷内容和还款期限，而冯珍在新的借条上并未签名，故冯珍不再承担保证责任。冯珍经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本案裁判结果一、李彦红向武亮偿还借款本金48200元，支付利息9944元，共计58144元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回武亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由李彦红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判人员 审 判 员 刘宗璞
裁判日期 二〇二一年六月二日
审判辅助人员 法官助理 路翠珍
