当事人信息
原告：李有华，女，****年**月**日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
委托代理人：王艳华，黑龙江吉相律师事务所 律师。
原告：孟凡绪，男，****年**月**日出生，汉族，鹤矿集团大陆矿工人，住鹤岗市兴安区。
委托代理人：王艳华，黑龙江吉相律师事务所 律师。
被告：朱宝林，男，****年**月**日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
审理经过
原告李有华、孟凡绪与被告朱宝林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有华、原告孟凡绪共同委托代理人王艳华、被告朱宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
李有华、孟凡绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠粮油款4万元及延迟给付的利息（2013年起计算至给付之日止，按同期贷款利率计算）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，被告于2012年在二原告经营的粮油店共计赊欠3.25万元粮油款，经多次索要，2013年11月26日，双方协商统一给付原告本息共4万元，并出具欠条，承诺2013年12月20日前付清，但至今仍未给付，故诉至法院。
被告辩称
被告朱宝林庭审中抗辩称：对2012年欠条无异议，但2013年11月26日的欠条有异议，并非自愿出具，由二原告强迫签订，并于2013年11月26日将价值6,800.00元麻将机带走顶账，因我于2013年交通肇事判刑6年，2018年11月27日释放，现正在与原告协商。
原告举证
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照，证明原告李有华经营个体粮油店。
二、2012年4月末欠条一份，经结算被告拖欠粮油款3.25万元。
三、2013年11月26日欠条一份，证明被告同意本息共计偿还原告4万元，约定2013年12月20日前付清。
四、2020年1月4日原告孟凡绪与被告朱宝林短信记录，证明原告多次主张债权，并未采取不正当手段。
本院查明
对原告证据本院认证如下：被告对证据一、二无异议，本院予以采信。原告所举证据三用以证实双方于2013年11月26日最后约定欠款数额及给付期限，被告对双方债权债务关系并无异议，仅承认3.25万元欠款，以受逼迫出具欠条进行抗辩，但并未举证，其抗辩理由不能成立。所举证据四用以证实不断主张债权并未采取不当手段，被告对真实性无异议，仅对金额有异议，主张应当抵账欠款6,800.00元，但并未举证，其抗辩理由不能成立，主张事实不能成立。故本院对原告所举证据三、四予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李有华经营个体粮油店，被告朱宝林于2012年4月末在原告李有华处赊欠粮油款共计3.25万元，原告李有华之子孟凡绪于2013年11月26日向被告主张债权，被告朱宝林于当日向原告孟凡绪出具欠条，约定本息共计4万元，于2012年12月20日前付清，被告孟凡绪于当日从被告处带走一台麻将机用以抵账，但双方并未约定抵账金额，原告孟凡绪多次索要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、欠条、聊天记录及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为
本院认为：1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李有华依约履行义务，被告应当支付价款。二原告主张欠货款4万元，被告仅认可2012年4月末出具欠条中所欠3.25万元的金额，2013年11月26日所出具的4万元欠条为受逼迫所欠，但并未举证。且欠条明确写明欠粮油款，被告与原告短信聊天记录中也并未对该笔欠款金额及事实进行否认，被告在该案中亦认可两张欠条同属同一法律关系，原告主张该笔款项系双方约定的本金及利息共计4万元亦与交易习惯相符，故被告抗辩理由不能成立。被告于2013年11月26日出具的欠条虽写明欠孟凡绪粮油款，但与原告李有华的买卖合同关系同属同一法律关系，二原告系母子关系，且该欠条由二原告共同持有，应当认定案涉款项的债权人为二原告，故对二原告请求被告给付4万元拖欠粮油款的诉讼请求予以支持。2.当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，本案双方约定于2013年12月20日前付清拖欠粮油款，未约定逾期付款违约金的计算标准，原告主张被告自2013年起按同期银行贷款利率给付利息至付清之日止的利息，本院认为案涉款项的预期利益及于贷款利息，双方约定被告于2013年12月20日前偿清欠款，故对原告的利息请求予以支持以4万元为基础，按同期同类贷款利率计算自2013年12月20日起至给付日止的利息。3.虽被告主张麻将机应扣除6800元，但并未举证予以证实麻将机价值，原告虽认可双方以麻将机进行抵账，但未约定抵账数额，双方亦不能达成调解，案涉麻将机亦无法确定具体价值及抵账数额，双方均无证据证实麻将机抵账数额，故不在本案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告朱宝林于本判决生效之日起5日内支付原告李有华、孟凡绪粮油款人民币40,000.00元及该款自2013年12月20日起至该款付清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告朱宝林负担400.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
