当事人信息
原告：赵立敏，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被告：高祥，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：高春仿，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省汉寿县
审理经过
原告赵立敏与被告高祥、高春仿民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立敏及其委托诉讼代理人孟献彪、被告高春仿到庭参加诉讼，被告高祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
赵立敏向本院提出诉讼请求：1.判令高祥、高春仿偿还赵立敏借款本金150000元；2.判令高祥、高春仿以150000元为基数，按年利率6%的标准计付自2019年2月5日起至2021年6月21日的逾期利息共计12375元；3.高祥、高春仿承担本案的诉讼费用。事实和理由：高祥、高春仿因做生意需要资金周转于2018年12月9日向赵立敏借款100000元，并出具借条1张，约定每三个月付息一次9000元。2019年2月4日，高祥、高春仿又向赵立敏借款50000元，并再次出具借条。尔后，赵立敏多次索讨未果，故诉至法院。
被告辩称
高祥未作答辩。 高春仿辩称，借款本金只有100000元，已经支付了几期利息，每期偿还10000元，50000元的借条是利息。
本院查明
赵立敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《欠条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。 经审查，结合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：高祥、高春仿曾向赵立敏借款100000元，约定利息按月利率3%计付。后高祥、高春仿又向赵立敏借款30000元。高祥、高春仿后偿还了后一笔债务15000元。2018年12月9日，高祥、高春仿在偿还不了债务的情况下，向赵立敏出具了金额为100000元的《欠条》一份。2019年2月4日，经结算，高祥、高春仿向赵立敏出具了金额为50000元的《欠条》一份，该《欠条》中的50000元包含前述第二笔债务中未偿还的本金15000元，其余为利息。出具上述《欠条》后，高祥、高春仿至今未予还款。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外......”的规定，高春仿、高祥向赵立敏借款均发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定处理本案纠纷。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，高祥、高春仿共同向赵立敏借款，赵立敏向高祥、高春仿交付钱款的事实清楚，双方之间成立借款合同，合同合法、有效。高祥、高春仿向赵立敏借款后，应依法偿还借款。但高祥、高春仿未予还款，赵立敏起诉要求高祥、高春仿偿还借款本金115000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 赵立敏另外起诉主张的35000元为利息，该利息计付标准为年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案当事人约定的债务利息的计付标准不符该司法解释的规定，赵立敏主张的利息35000元，本院不予确认。依照上述司法解释规定的利息计付标准，本院对赵立敏主张的利息确认为23333元【35000×（24%÷36%）】。本案债务没有约定偿还期限，赵立敏主张逾期利息与客观事实及法律规定不符，本院不予支持。 高祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、高祥、高春仿共同偿还赵立敏借款本金115000元，支付利息23333元，两项合计138333元，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回赵立敏要求高祥、高春仿支付逾期利息的诉讼请求； 三、驳回赵立敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取计1774元，由高祥、高春仿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 祝鸿凌
裁判日期
二〇二一年八月九日
审判辅助人员
法官助理 舒 钰 书 记 员 冯 旭
