当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团农业生产资料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路63号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，新疆天阳律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：陈秀莲，新疆天阳律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆富成塑业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市多来提巴格路82号。
法定代表人：木合台江·喀热，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万斌，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：潘泓旭，新疆谦泽律师事务所 律师。
审理经过
再审申请人新疆生产建设兵团农业生产资料有限公司（以下简称兵团农资公司）因与被申请人新疆富成塑业有限公司（以下简称富成塑业公司）股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兵团农资公司申请再审称，兵团农资公司的诉讼请求是要求富成塑业公司给付所欠资金14891680.55元，一、二审法院将本案案由确定为股权转让纠纷不当，应当基于兵团农资公司的请求权确定本案案由。对账单、审计、评估报告、股权转让特别事项约定协议等证据，可以证实债权债务的真实性。二审认定兵团农资公司与富成塑业公司存在经营管理关系，由此否认双方存在债权债务，没有法律依据，也与事实不符。二审对兵团农资公司关于专项审计申请不予采纳并驳回上诉，与新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终175号民事裁定对事实的认定和裁判结果反差巨大，与最高人民法院关于“同案同判”的审判要求不相符。综上，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
富成塑业公司提交意见称，兵团农资公司未提供直接有效的证据证实债务的真实存在，以债务纠纷为请求权的基础法律关系不存在，一、二审确定本案案由为股权转让纠纷并无不妥。股权置换前，兵团农资公司是富成塑业公司的绝对控股股东，两公司财务混同、人格混同、业务混同。富成塑业公司不认可欠付兵团农资公司款项，国有产权转让申请书中也载明无债权债务。本案中，兵团农资公司首先应证明其与富成塑业公司存在债权债务的事实，然后再证明债务具体数额的事实，有逻辑上的先后关系，二审法院未予采纳兵团农资公司的专项审计申请符合法律规定。本案与（2020）新民终175号案件在事实和案情上并非完全一致，不具有关联性，不存在“同案同判”的参照可能。综上，请求驳回兵团农资公司的再审申请。
本院认为
本院经审查认为，兵团农资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
