当事人信息
原告：李伟宁，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：朱明友，男，****年**月**日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：党元林，河南文力律师事务所 律师，代理权限特别授权。
委托代理人：刘欢，河南文力律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
审理经过
原告李伟宁与被告朱明友追索劳动报酬纠纷一案，原告李伟宁于2021年4月2日向本院提起诉讼，同日，本院受理后，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，依照简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告李伟宁，被告朱明友的委托代理人党元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告李伟宁诉称，2014年，被告委托原告为如意广场（位于宛城区交叉口）7＃、8＃楼编制预算及决算，劳务费总计6万元。当年被告已支付3万元，剩余3万元至今拒绝支付。现请求1、判决被告向原告支付劳务费3万元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
委托书、计开证明、如意广场7号楼和8号楼建设工程结算书各一份。
被告辩称
被告朱明友辩称，朱明友并非本案适格被告，代表郑州弘业建筑有限公司负责人裴百月，裴百月向被告出具授权委托书，被告裴百月代表郑州弘业建筑有限公司处理如意广场7号楼、8号楼事宜，并非个人行为，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱明友出示证据如下：
1、建设工程施工合同一份。
2、授权委托书一份。
上述证据证明被告接受裴百月委托，从事相关工作。
被告质证
原告出示的证据，被告朱明友发表质证意见如下：真实性无异议，证明方向有异议，不能证明被告欠原告劳务费，被告代表公司雇佣原告进行预算，是职务行为，应由公司承担责任。
原告举证
被告出示的证据，原告发表质证意见如下：
建设工程施工合同没见过，不清楚，没有与郑州弘业建筑有限公司联系过；授权委托书真实性无异议，委托书写的是全权委托，包括结算。
本院查明
经本院庭审质证，原告出示的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告出示的证据，原告对第1组证据表示不清楚，因裴百月未到庭，该证据真实性无法核实，故本院对该证据不予确认；原告对第2组证据真实性无异议，鉴于该证据涉及案外人裴百月权益，但被告未提供裴百月详细信息，无法核实该证据真实性，故本院对该证据不予确认。
通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：
2013年，被告朱明友找到原告李伟宁，让对如意广场7号楼和8号楼进行预算。2014年2月，被告朱明友向原告出具委托书：“兹委托李伟宁（身份证号4129281977××××××××）为如意广场7＃楼、8＃楼编制预算及决算。委托人：朱明友身份证号码：4129241975××××××××日期：2014年2月”。
2018年2月9日，朱明友向原告出具计开“如意广场预算工资费用7#8#楼土建总费用陆万元，2014年已付叁万元，下欠叁万在如意广场项目支款同时先支付此笔款项。委托人:朱明友田有纪2018.2.9号”。
庭审中，原告李伟宁认可已收到30000元。
本院认为
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。朱明友委托李伟宁对如意广场7号楼、8号楼编制预算及决算，被告朱明友出具的虽是委托书，但是原告为被告提供劳务，被告向原告出具“计开”，认可下欠原告劳动报酬30000元，应认定为原、被告之间已形成劳务合同关系。被告辩称其是受裴百月委托，代表裴百月处理如意广场7号楼、8号楼相关事宜，并非个人行为。但被告未提供裴百月详细信息，现法庭无法核实被告朱明友与裴百月之间的关系，且被告也未提供其他证据证明其主张，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。现原告李伟宁请求被告朱明友向其支付剩余劳动报酬30000元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告朱明友于本判决生效后十日内向原告李伟宁支付劳动报酬30000元。
如果被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已按减半计算），由被告朱明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
