当事人信息
原告：唐捷，男，****年**月**日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：袁宇光，河北睛明律师事务所 律师。
被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：刘晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡立军。
审理经过
原告唐捷与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁宇光、被告委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
唐捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房意向金30万元及利息468000元（计算至2020年6月30日），其余利息从2020年6月30日起计算至本息结清为止（按2%每月计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告向被告缴纳了购房意向金30万元，用于定购了被告开发的“阳光水岸”楼盘的商品房，并与被告签订了《房屋预购协议书》，约定：原告交纳购房意向金30万元，期限一年至2014年12月30日期满。被告承诺退还意向金每月2%计算购房补贴款一并支付原告。时至今日，原告已履行了合同义务，被告在与原告多次交涉购房或退还意向金的情况下，无理拒绝，无奈，特向贵院起诉，依法判决被告立即退还原告意向金及利息768000元，其余利息计算至本息结清为止，以维护原告合法权益。
被告辩称
河北国宏房地产开发有限公司辩称，原告主张的权利已超过诉讼时效，因为支付利息的时间是2017年2月份，到原告起诉已经超过了诉讼时效期间。根据新的法律规定，2020年8月20日之前可以按照原约定的利息，之后按照新的规定，所以，对方所说利息超过了法律规定的部分，应不予支持。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《内部认购协议书》，该协议书约定的主要内容为：1、乙方自愿缴纳购房意向金人民币30万元；2、协议期限为一年，自2013年12月30日至2014年12月30日期满；3、无论乙方是否购房，甲方均按缴纳意向金总额30%支付购房补贴90000元；4、无论甲方是否盈利，均需保证乙方的意向金及收益，而且自签订协议起至申请退意向金之日止超过3个月的，甲方全额退还意向金并以每月2%计算购房补贴一并支付乙方。同日，原告通过银行向被告转款30万元整，被告给原告出具了收到30万元的收据。现原告要求被告偿还30万元及利息，诉至法院。
被告向原告支付利息情况如下：2015年1月21日付给原告3000元；2015年2月12日付给原告500元；2015年5月13日付给原告200元；2017年2月3日付给原告200元，以上共计3900元。
开庭审理后，原告又向本院提交了一份电话通话录音证据，证明在2019年11月份原告通过电话向被告的副总廖宗凯主张过权利。经被告质证，被告对此不予认可。被告认为，廖宗凯不是河北国宏房地产开发有限公司的正式人员，该公司没有授权廖宗凯，廖宗凯不能代表该公司。原告未向本院提交有关廖宗凯是否是被告的工作人员，以及是否能代表被告的相关证据。
本院认为
本院认为，根据我国《民法总则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告于2017年2月3日向原告支付利息后，未再支付本金及利息，诉讼时效期间自2017年2月3日开始起算，截止到2020年2月3日，在此期间，如果原告没有证据证明向被告主张过权利，就没有产生诉讼时效中断的法律后果。2020年8月28日原告向本院起诉时，其主张的权利已超过了诉讼时效期间，根据上述法律规定，原告主张的权利已不受法律保护。
原告向本院提交的录音证据，经被告质证，被告对证人的身份不予认可。由于原告未向本院提交有关廖宗凯是否是被告的工作人员，以及是否能代表被告的相关证据，所以，原告向本院提交的录音证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回唐捷的诉讼请求。
案件受理费11480元，减半收取5740元，由唐捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
