当事人信息
原告：吕嫦娥，女，****年**月**日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：肖沐林，男，****年**月**日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
审理经过
原告吕嫦娥与被告肖沐林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嫦娥到庭参加诉讼,被告肖沐林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告吕嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款39,000元及利息5,616元（以不超过银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月开始，被告因经营的“左岸小厨”在原告处采购海鲜；至2019年5月，累计货款44,800元，5月24日，被告出具欠条。2019年7月、9月，被告分别偿还4,800元、1,000元，余款未付。
被告辩称
被告肖沐林未提出答辩。
本院查明
本院经审理认定事实如下：2018年起，被告肖沐林在原告吕嫦娥处购买海鲜。2019年5月24日，经原被告双方结算，被告肖沐林应支付货款人民币44800元并出具《欠条》。《欠条》内容：“今欠姚氏海鲜吕嫦娥货款肆万肆仟捌百元整（44800元）……肖沐3601241981××××××××2019.5.24”。2019年6月30日19时，原告吕嫦娥委托其儿子姚家斌向被告肖沐林催收，姚家斌与肖沐林在“左岸小厨”发生争执后，姚家斌拨打报警电话；19时59分，兴国县公安局民警应坚、丁国富到达现场并组织调解但双方未达成一致，民警告知双方可自行协商或通过法律途径解决。《接处警登记表》记载：“……肖沐林男、3601241981××××××××……”。原告吕嫦娥催收后，被告肖沐林于2019年7月、9月分两次一共偿还了5800元。
本院认为
本院认为，被告肖沐林在收到原告吕嫦娥的起诉状后未对原告吕嫦娥提供的《欠条》中“今欠人：左岸小厨肖沐”的签名是否系其本人所签提出异议，结合本院调取的《接处警登记表》记录之内容，本院对原告吕嫦娥主张《欠条》系被告肖沐林出具予以采信。原告吕嫦娥与被告肖沐林之间的买卖合同关系成立；原告吕嫦娥诉请被告肖沐林偿还货款的请求，本院予以支持。原告吕嫦娥诉请被告肖沐林支付货款利息的请求，因双方未约定利息，按年利率5.005%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告肖沐林返还原告吕嫦娥货款人民币39,000元；
二、被告肖沐林支付原告吕嫦娥货款的利息（利息以39,000元为基数，自2019年7月1日起按5.005%年利率计算至还清之日止）；
三、驳回原告吕嫦娥的其他诉讼请求。
本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，原告吕嫦娥已预交，由被告肖沐林负担422元，其余由原告吕嫦娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
