案由文书内容
案由
合同纠纷
立案
时间
裁判日期2021年5月12日
适用
程序
小额诉讼程序
诉讼地位
原告
张伟杰，男，****年**月**日出生，汉族，住洛阳市老城区建安街古都绿城4号楼*单元*号。
被告
郭栖华，男，****年**月**日出生，汉族，住四川省犍为县伏龙乡黄泽村*组*号。
原告诉讼请求
1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款40000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付自2021年1月1日至借款实际清偿之日止的利息（该利息以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2021年3月10日为400元）；3.本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。
被告辩称被告答辩意见
被告郭栖华辩称，1.本案客观事实是郭栖华与张伟杰并未产生借款事实，双方所有的资金往来均是因为张伟杰在乌鲁木齐新疆大学校区承建的图书馆7、8、9区分项工程，郭栖华在此工程任职项目经理，此项目所有经郭栖华的资金均用于支付材料款、民工工资、管理人
被告答辩意见
员工资、归还因工程需要产生的借款及利息。2.郭栖华虽于2020年4月20日向张伟杰出具《借条》一份，但张伟杰并未因借条以任何形式支付借款，郭栖华也并未收到所借款项，故该借款合同不成立。综上，郭栖华与张伟杰之间并不存在借款事实，请求法院依法驳回。
法院认定事实
郭栖华系张伟杰承建的新疆大学图书馆7、8、9区项目聘请的项目经理，因项目采购材料及支付工资需要等双方存在多次资金往来。后经双方结算，郭栖华于2020年4月20日通过微信方式向张伟杰出具《欠条》一份，载明：“欠款人：郭栖华（身份证号码：511123199407315357）于2019年底结算新疆大学新校区工程，透支人民币40000元，遂欠张伟杰（身份证号码：41272579840705911X）人民币40000元。双方约定于今年年底归还本欠款。”因张伟杰多次催要上述款项未果，诉至本院。
裁判理由
本案中，原告张伟杰以欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告郭栖华依据款项系双方在工程资金往来中透支产生为由提出抗辩，庭审中，原告张伟杰虽称本案所涉40000元欠条与通话录音均发生在2020年，与其所承包的案涉工程无关，但从原、被告双方提供的资金往来情况，结合被告郭栖华提供的工程结算资料，可认定本案所涉债权纠纷并非民间借贷纠纷引起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案基础法律关系应系合同纠纷。被告郭栖华在与原告张伟杰对账后，向其出
裁判理由
具《欠条》，系被告郭栖华的真实意思表示，合法有效。且被告郭栖华在与原告张伟杰的电话通话中，多次承认尚欠原告张伟杰40000元，故原告张伟杰要求被告郭栖华偿还欠款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告张伟杰主张的逾期利息问题，因原、被告双方约定于2020年年底偿还所欠款项，被告郭栖华未能如期偿还，则被告郭栖华应支付自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息（以40000元为基数）。关于被告郭栖华提出双方对账有误、该40000元系用于支付因涉案工程所欠借款利息的抗辩主张，因原告张伟杰对此不予认可，被告郭栖华提供的证据亦不足以证明该抗辩主张，且被告郭栖华庭审中称自双方对账、2020年4月20日其出具《欠条》后未向原告张伟杰提出过账目不对问题，也未再要求与原告张伟杰进行对账，则该抗辩主张本院依法不予采信。
裁判依据
《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
裁判主文
被告郭栖华于本判决生效之日起十日内支付原告张伟杰欠款40000元，并支付自2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿之日止的逾期利息（以40000元为基数）。
诉讼费用负担
案件受理费减半收取计405元，由被告郭栖华负担。
权利义务告知
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判人员审 判 员 余 薇
二〇二一年六月十五日
审判辅助人员书 记 员 王 鹤
