当事人信息
原告：刘玉宝，男，****年**月**日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所 律师。
被告：郭红桃，男，****年**月**日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：郭朝山，男，****年**月**日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
审理经过
原告刘玉宝与被告郭红桃、郭朝山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉宝及其委托代理人潘浩东、被告郭朝山均到庭参加了诉讼。被告郭红桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付拖欠的村料款138160元及利息（从起诉之日起计算至实际偿还之日止，按银行年利率6%计算，后在庭审中将利率变更为按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年左右，被告郭宏桃及被告郭朝山因在外承包建设工程经营所需，陆续向原告购买黄沙、石子等建筑材料，后被告累计欠原告158160元。刚开始，两被告提出以运河大桥工程建设房来抵冲欠款，但后来因该房无法办理产权登记、过户手续，加之无水、电等设施，原告未同意，两被告即与原告进行结算，原欠的158160元材料款因被告已给付20000元，故尚欠138160元，并由被告郭宏桃向原告出具了一份欠据。现因的告多次催要此款无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称
被告郭朝山辩称，其对所欠材料款金额没有意见。双方原先谈的是以房抵材料款，后来原告不肯要房子了，其也同意，就要儿子郭红桃向原告写了一张欠条，但该欠款是其个人债务，与郭红桃没有关系。
被告郭红桃未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭朝山累计欠原告黄沙、石子等建筑材料款158160元，其于2015年出具了一份书面说明，载明以一处住宅抵充刘玉宝的材料款。2018年2月13日，被告郭红桃向原告出具一份欠条，欠条注明“原欠158160元，中途已付20000元，现欠138160元，运河大桥房已退”，欠款人处签名“郭红桃”。
以上事实，有原告与被告郭朝山的当庭陈述及原告提供的欠条、被告郭朝山的书面说明等证据材料在卷予以佐证。
庭审中，原告陈述其与两被告均系买卖关系，被告郭朝山仅认可其与原告存在买卖关系，否认其子郭红桃与原告之间存在买卖关系。
诉讼中，因被告郭红桃未到庭，且双方就还款时间亦意见不一，致本案无法调解。
本院认为
本院认为，被告郭朝山庭审中已自认其与原告之间存在买卖关系，现尚欠原告建筑材料款138160元，而被告郭朝山因在必要的时间内未能向原告履行付款义务，故应当承担本案还款责任。被告郭红桃于2018年2月13日向原告立据欠款138160元，是其自愿承担债务的行为，依法亦应当承担付款义务。被告郭红桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证和当庭质证的权利，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求两被告支付欠款138160元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告郭朝山、郭红桃应于本判决生效后之日起十日内向原告刘玉宝支付欠款138160元及利息（自2021年4月1日起至实际还款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。
（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××06。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费3062元，减半收取计1531元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
