当事人信息
原告：张先忠，男，****年**月**日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：张翠伟，女，****年**月**日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：徐建，男，****年**月**日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张翠香，女，****年**月**日出生，汉族，现住瓦房店市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所 律师。
审理经过
原告张先忠、张翠伟与被告徐建、张翠香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先忠、张翠伟，被告徐建及二被告共同委托诉讼代理人赵连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张先忠、张翠伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原、被告房屋买卖合同有效，被告协助办理房屋过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原、被告双方口头达成房屋买卖协议，同年六月份，被告将房屋交付给原告。根据已生效民事判决书（2015）瓦民初字4452号、（2017）辽02民终474号，经两级法院审理最终确认原、被告双方系房屋买卖关系，合法有效。被告一直推托不配合原告办理房屋过户登记，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称
被告徐建、张翠香辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的诉讼请求违反了法律规定，不应得到法律支持。根据中华人民共和国土地管理法第62条的规定，农村村民一户只能有一处宅基地，而原告已经有了一处宅基地，如果法庭支持原告诉讼请求，判决将宅基地过户到原告名下，原告势必有2处宅基地，原告的诉讼请求应被人民法院驳回。二、被告并没有将自己的房子卖给原告，只是将房屋借给原告使用，双方是亲戚，2009年原告的房子年久失修，被告借用房子给原告居住，原告称其房子修好就会搬离，但原告这一住下也没有维修房子。为了达到长期霸占的目的，十几年来原告并没有对自己的房子进行维修。原告蒙蔽法官实现了本次诉讼的目的，原告说维修自己的房子，同时拥有两处宅基地。三、原告的诉讼请求证据并不确实充分，2份生效判决书并未查清事实真相，其一，法庭没有查明原告已经有一处农村宅基地的事实。其二，原告在两次法庭审理过程中，利用被告姐弟关系不合，出庭作伪证。而另一证人又是原告的亲戚，也故意作出了有利于原告的不实之证。彻底蒙蔽了法庭，从而作出了不利于被告的判决。四、原告主张买卖被告房屋不实之处还体现在买卖价款，被告案涉房屋四间捣制房，建筑面积近100平方米，近300平方米的院落，院子中还打了井，井就不止1万元，还有猪圈、生活用品一应俱全，原告却称当初的房屋买卖价款仅仅为1万元，这怎么可能，总之原告的请求不应得到法庭支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的权益。
本院查明
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.本案争议房屋坐落于瓦房店市，房屋结构捣制，间数肆间，登记的所有权人为被告徐建，共有人为被告张翠香。
2.2015年，被告徐建因与原告张先忠农村房屋买卖合同纠纷，诉至本院，请求张先忠腾退借用其自有捣制房四间。诉讼过程中，张先忠提出反诉，请求徐建赔偿张先忠翻新、装修房屋及加盖房屋等费用50000元（以鉴定为准）。后本院作出（2015）瓦民初字第4452号民事判决，驳回徐建的诉讼请求及张先忠的反诉请求。徐建不服上述判决，上诉于大连市中级人民法院，该院于2017年2月15日作出（2017）辽02民终474号民事判决，认定徐建与张先忠之间存在房屋买卖合同关系，驳回上诉，维持原判。
3.2017年，徐建、张翠香因与张先忠、张翠伟农村房屋买卖合同纠纷，诉至本院，请求解除双方之间的房屋买卖合同，张先忠、张翠伟返还并腾退位于瓦房店市建筑面积90.30平方米的自建捣制房（含附属建筑物、院落等，该房屋价值12万元）。后本院作出（2017）辽0281民初1176号民事判决，驳回徐建、张翠香的诉讼请求。徐建、张翠香不服上述判决，上诉于大连市中级人民法院，该院于2017年8月10日作出（2017）辽02民终5856号民事判决，认定案涉房屋价款为1万元，驳回上诉，维持原判。
本院认为
本院认为，已生效的（2017）辽02民终474号民事判决已对原、被告双方之间的房屋买卖合同关系予以认定，虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但双方口头形成的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋价款经已生效的（2017）辽0281民初1176号民事判决认定为1万元，虽然二原告尚未支付，但二原告在庭审中表示并非不愿支付，而是二被告不予接受，故而原告并未存在违约付款的行为；并且原告张先忠、张翠伟已在案涉房屋内居住达十余年之久，并装修、改建房屋，故被告徐建作为案涉房屋登记的所有权人，被告张翠香作为案涉房屋的共有人，应当协助二原告办理产权转移登记手续。关于支付购房款问题，二被告可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、原告张先忠、张翠伟与被告徐建、张翠香之间口头形成的关于位于瓦房店市房屋的买卖合同有效；
二、被告徐建、张翠香于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张先忠、张翠伟办理位于瓦房店市房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐建、张翠香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
