当事人信息
原告：金虎英，男，****年**月**日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
原告：廉今兰，女，****年**月**日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：龙井市老头沟镇永胜村村民委员会，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：衣勇，村委会主任。
审理经过
原告金虎英、廉今兰与被告龙井市老头沟镇永胜村村民委员会之间确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金虎英及金虎英、廉今兰的委托诉讼代理人赵基文，被告龙井市老头沟镇永胜村村民委员会的法定代表人衣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
金虎英、廉今兰向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间签订的《协议书》合法有效；2.判令被告在2021年12月30日之前给原告提供宅基地330平方米，按照国家标准给原告建成60平方米的住宅一套；3.房屋建成后在半年内由被告负责办理该住宅的房屋产权证和土地使用证；4.要求被告承担违约责任。事实与理由：2018年8月10日，原、被告双方签订了《协议书》，因永胜村村民委员会新建村老年活动室，占用金虎英宅基地面积283平方米，经村委会向镇政府申请，将金虎英纳入2018年危房改造予以补偿，双方达成如下协议：1.甲方提供宅基地330平方米，按国家标准要求在2020年之前为乙方建设建筑面积不超过60平方米的住宅一套。2.房屋内装修由乙方自行负责，甲方一律不负责承担。3.房屋建成后全部产权归乙方拥有，如有国家征用该土地原有房场，全部归乙方所有。签订协议后，被告至今未按协议书约定在2020年年末前为原告建成房屋，至今原告无房居住，2020年年末至今原告与被告多次协商履行合同，被告曾提出过两套方案，一套是给原告提供330平方米的宅基地，由原告自建，另一套方案是村委会给原告购买一套离村较远的旧房一套，双方对两套方案均未达成结果，庭前村委会约请原告到村办公室商谈履行合同的方案，因被告提出的条件远离双方协议书的条件，故未达成一致意见。诉讼过程中，原告对第4项诉讼请求予以放弃。
被告辩称
龙井市老头沟镇永胜村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，房产执照上的名字与原告金虎英的名字不符，且我方是与廉今兰签署协议书的。
本院查明
经审理查明：2018年8月10日，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会与金虎英双方签订协议书，因永胜村村民委员会新建村老年活动室，占用金虎英宅基地面积283平方米，经村委会向镇政府申请，将金虎英纳入2018年危房改造予以补偿，双方达成如下协议，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会提供宅基地330平方米，按国家标准要求，在2020年之前为金虎英建设建筑面积不超过60平方米的住宅一套，房屋内装修由金虎英自行负责，房屋建成后全部产权归金虎英拥有，如有国家征用该土地原有房场，全部补偿款归金虎英所有。该协议由金虎英的妻子廉今兰署名。签订协议后，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会至今未履行协议内容。
另查明，金虎英所持有的村镇房屋所有权证上的所有人和集体土地建设用地使用证上的土地使用者均为金勇善。金虎英在庭审中主张，金勇善与金虎英为同一人，金勇善名下的房产已被拆除重建用于老年活动室；龙井市老头沟镇永胜村村民委员会则主张，不清楚合同书中的房产和被拆除的房产是否为同一房产。
认定上述事实的证据有协议书、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等。
本院认为
本院认为，本案为确认合同效力纠纷，龙井市老头沟镇永胜村村民委员会与金虎英于2018年8月10日签署了《协议书》，该协议书中所涉及的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证上的登记名均为金勇善，庭审中，金虎英未提供证据证明金虎英与金勇善系同一主体，应承担举证不能的不利后果，对龙井市老头沟镇永胜村村民委员会与金虎英签署的协议书的效力无法进行判断，进而对金虎英、廉今兰提出的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告金虎英、廉今兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金虎英、廉今兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
