当事人信息
上诉人（原审被告）：刘祥丹，男，****年**月**日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所 律师。 被上诉人（原审原告）：吕翠英，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李月存,安徽弘大律师事务所 律师。 原审被告：金红，女，****年**月**日出生，汉族，住安徽省太和县。
审理经过
上诉人刘祥丹因与被上诉人吕翠英、原审被告金红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服由安徽省太和县人民法院作出（2020）皖1222民初6372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人诉称
刘祥丹上诉请求，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审（不服金额103529元）；不承担诉讼费。
一审法院查明
上诉主要理由：吕翠英的护理期、营养期、误工期认定过长，与出院医嘱差距大。吕翠英住院治疗18天，出院医嘱院外修养4-6周，司法鉴定认定误工期90天、护理期90天、营养期60天显然不具有合理性和客观性，刘祥丹认为应根据吕翠英治疗的实际情况，误工期按60天、护理期与营养期按40天较为适宜。营养费每天按50元计算没有法律依据，根据我市判例，营养费标准每天30元。一审认定吕翠英仅承担10％的责任，明显偏轻，刘祥丹已采取了安全防护措施，且进行了操作指导和安全提醒。吕翠英对伤害的发生存在明显重大过错，应自行承担不低于60％的过错责任。
被上诉人辩称
吕翠英辩称，一审判决认定事实清楚，刘祥丹的上诉理由无事实依据，请求二审法院予以维持。吕翠英的三期经司法鉴定，客观公正，如刘祥丹对此有异议，应在一审时提出重新鉴定，刘祥丹一审时并未提出，现仅凭刘祥丹的推断无法推翻原鉴定意见。一审已经查明电锯的防护装置在事发前并未安装，视频和照片均系事后拍摄，单凭证人朱某的证言无法证明刘祥丹对吕翠英进行了安全指导，刘祥丹认为吕翠英存在重大过错的理由不成立。
一审原告诉称
吕翠英向一审法院起诉请求：1.依法判决刘祥丹、金红赔偿吕翠英各项损失费用合计244153.26元;2.不承担诉讼费用。 一审法院认定事实：吕翠英经人介绍在刘祥丹经营的木料厂从事干活，双方未签订书面合同。2019年8月2日，吕翠英在该厂使用电锯操作过程中，被扎住左手手指。事故发生后，吕翠英当日入住太和县人民医院治疗，被诊断为：拇指不全切断、手部开放性损伤。2019年8月20日出院，住院18天，开支医疗费6914.07元。经吕翠英自行委托，安徽泰和司法鉴定所于2019年11月21日对吕翠英伤残评定、误工、护理、营养时限鉴定、后续治疗费用作出鉴定意见为：吕翠英左手外伤评为九级伤残，误工90日，护理90日，营养60日，后续治疗费①康复治疗费约为2000元或以实际开销为准；②安装假肢费用。吕翠英开支鉴定费2200元。刘祥丹诉前已赔偿吕翠英6214元。
一审法院认为
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应赔偿残疾赔偿金，造成严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据各方各自的过错，承担相应的责任。对于刘祥丹辩称其不为木料厂的经营者的意见，经查，该木材厂并未办理工商登记和营业执照，证人张某、朱某、王某等人证明因刘家岳生病，木料厂的经营事项、工资发放均为刘祥丹负责，刘祥丹为木料厂实际经营者。吕翠英请求金红承担赔偿责任，但未举证金红为木料厂经营者，其之间存在雇佣关系，故金红不应承担赔偿责任。吕翠英和刘祥丹形成个人之间劳务关系，提供劳务方的吕翠英，因劳务造成了自己人身伤害，致九级伤残，刘祥丹未提供相关护具、提供安全生产场所，应承担相应责任。吕翠英作为提供劳务的一方，在提供劳务过程中未尽到安全生产的注意义务，自身存在一定过错，因此，吕翠英应自行承担10%的赔偿责任。吕翠英请求刘祥丹赔偿损失的诉讼请求，其合法部分，予以支持。综合本案的实际情况，刘祥丹应赔偿吕翠英的损失有：医疗费6914.07元、伤残赔偿金150160元（37540元∕年×20年×20%）、误工费11565元（128.5元∕天×90天）、护理费12195元（135.5元∕天×90天）、营养费（50元∕天×60天）3000元、住院伙食补助费（50元∕天×18天）900元、交通费（10元／天×18天）180元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，合计197114.07元，按照过错责任刘祥丹应承担90%的责任为177402.663元，扣除已支付6214.07元，应支付171188.593元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘祥丹再赔偿吕翠英171188.593元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吕翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，保全费1741元，合计4222元，由刘祥丹负担2960元，吕翠英负担1262元。
本院查明
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为
本院认为，吕翠英的伤残评定及误工、护理、营养时限经安徽泰和司法鉴定所鉴定，一审庭审期间，刘祥丹虽对该鉴定意见提出异议，但一审法院已明确告知是否申请重新鉴定，刘祥丹未提交重新鉴定申请，一审法院依据鉴定意见对误工期、护理期、营养期予以采信，并无不当。但一审法院对营养费赔偿标准认定过高，应以30元／天计算为宜，即营养费为1080元（30元∕天×60天），原判按50元／天计算不当，本院予以纠正。刘祥丹该部分上诉理由成立，本院予以采纳。吕翠英在为刘祥丹提供劳务期间，刘祥丹作为木料厂实际经营者未提供相关护具、提供安全生产场所，应对吕翠英的受伤承担主要责任，吕翠英在提供劳务过程中未尽到安全生产的注意义务，自身亦存在一定过错。一审法院结合各方过错确定各自承担的责任比例，本院不予变更。吕翠英因本次事故现发生的合理损失为195914.07元，刘祥丹应承担176322.66元（195914.07元×90％），扣除已经支付的6214.07元，尚应支付170108.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、维持安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6372号民事判决第二项，即：驳回吕翠英的其他诉讼请求。 二、变更安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初6372号民事判决第一项，即：刘祥丹再赔偿吕翠英171188.593元，于本判决生效之日起十日内付清为刘祥丹再赔偿吕翠英170108.59元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费2481元，保全费1741元，合计4222元，由刘祥丹负担2942元，吕翠英负担1280元。二审案件受理费2730元，由刘祥丹承担2680元，吕翠英承担50元。 本判决为终审判决。
审判人员
审 判 长 张 芳 审 判 员 姚 斌 审 判 员 邵静怡
裁判日期
二〇二一年六月二十二日
审判辅助人员
法官助理 王晴川 书 记 员 郝幼幼
